近日，杭州碧橙數字專業股份有限公司（以下簡稱碧橙數字）回復知交所首輪問詢并通博出金除舊招股書，公司擬在創業板上市。
此次IPO，碧橙數字方案募集資本788億元，募集資本將用于綜合運營中央建設項目、品牌渠道拓展建設項目、數字化控制平臺建設項目和增補流動資本。
比年來內地電子商業辦事產業成長趕快，電子商業辦事商數目增多，碧橙數字作為電子商業綜合辦事商，其創業板上市之路觸發市場注目。值得留心的是，碧橙數字毛利率逐年降落且遠低于伴同業可比公司均值。此外，公司不存在實質管理人，重要股東杜鵬曾因開設賭場罪被判刑引知交所問詢。
通博不出金 主營業務毛利率逐年降落且低于產業均值
碧橙數字成立于2010年，公司是電子商業綜合辦事商，主營業務可分通博優惠為品牌零售、品牌運營控制、渠道分銷、品牌數字營銷等四大類。
財政數據方面，2019-2021年的匯報期內，碧橙數字差別實現營業收入612億元、867億元和1208億元，差別實現凈利潤429474萬元、726381萬元和779756萬元。
毛利率方面，碧橙數字毛利率逐年降落且遠低于伴同業可比公司均值。匯報期內，公司毛利率差別為3431、3279和2760，同期伴同業可比公司毛利率均值差別為3742、3798和3817。
碧橙數字表明，2019-2020年，公司綜合毛利率程度總體維持不亂，波動較小，與伴同業可比公司毛利率均值不存在顯著不同，處于可比公司中位程度。2021年，公司綜合毛利率程度有所降落，低于伴同業可比公司，重要系公司品牌零售業務中拼多多平臺收入占對照高以及渠道分銷本錢價處置妮飄存貨陰礙。
此外，碧橙數字與部門伴同業可比公司如壹網壹創(33870, 120, 367)、青木股份(44090, 064, 147)和凱淳股份(28430, 007, 025)的毛利率存在顯著不同。對此，碧橙數字表明，重要系公司與上述可比公司在業務組織和重要經營的品類上存在不同，且差異業務模式、差異品類毛利率程度不同較大所致。
碧橙數字的核心業務為品牌零售和品牌運營控制。匯報期內，公司品牌零售業務和品牌運營控制業務合計收入占營業收入的比例差別為9183、8876和8479。
2018-2020年及2021年上半年，公司品牌零售業務毛利率差別為2815、2983、3088和2788。知交地點首輪問詢中表明，2018-2020年，公司品牌零售業務毛利率逐年上升，重要系各期前五大零售品牌毛利率逐年增加，匯報期內公司品牌零售業務的毛利率低于伴同業可比公司平均程度。
對此，碧橙數字需分商店列示匯報期各期零售業務重要品牌毛利率場合及不同來由，是否與地點平臺、販售的商品品類、產物著名度等相匹配，并按品牌、品類、販售平臺說明細分的零售業務毛利率與伴同業可比公司的不同場合及合乎邏輯性。
重要股東曾因開設賭場罪被判刑
值得留心的是，碧橙數字不存在實控人，公司重要股東杜鵬曾因開設賭場罪被判刑。截至2022年5月18日，碧橙數字不存在佔有管理本事的股東和實質管理人，公司前三大股東劉宏斌、馮星、杜鵬差別直接持有公司2012、1737、1642股份，其他股東持股比例均低于10。
2019年1月，杜鵬因開設賭場罪被杭州市下城區人民查察院提起公訴。2020年6月，杭州市下城區人民法院判處杜鵬有期徒刑一年七個月，緩刑二年，并處分金人民幣2萬元。依據杭州市下城區人民查察院、杭州市下城區人民法院差別出具的函，杜鵬上述案件不屬于貪污、行賄、侵占資產、轉用資產或者損壞社會主義市場經濟秩序的刑事犯法。
對此，知交所要求碧橙數字說明該案與公司是否存在關聯，是否涉及其他與公司有關的人員，是否屬于其他涉及國家安全、公眾安全、生態安全、生產安全、公共康健安全等領域的重大違法行徑，是否構成發布上市的法條障礙。
碧橙數字表明，杜鵬上述違法行徑不屬于國家安全、公眾安全、生態安全、生產安全、公共康健安全等領域的重大違法行徑，不屬于法定的情節嚴重的情境，不涉及公司主體行徑，不涉及公司實質管理人、董事、監事、高等控制人員或公司其他人員，不會因此構本錢次發布的法條障礙。
除曾因開設賭場罪被判刑，杜鵬還涉及一起合同欠款糾紛的訴訟。
2017年12月，蘇忠超以200萬元的對價買入杜鵬持有的碧橙有限1145萬元出資通博娛樂城現金板額，商定由杜鵬代蘇忠超持有。2021年9月，杜鵬將其持有的碧橙數字11463萬股股份以0元對價轉讓給蘇忠超，股份代持關系解除。
2021年4月，蘇忠超因合同欠款糾紛向法院告狀杜鵬，主張被告拖欠550萬元人民幣的諮詢費，請願判令被告付款550萬元諮詢費以及逾期支付利息3709萬元。
對此，知交所要求碧橙數字說明蘇忠超委托杜鵬代持公司股份的股權對價的付款時點、付款金額，2021年蘇忠超告狀杜鵬的具體事由，是否涉及公司股份，是否為杜鵬向蘇忠超轉讓公司股份的來由，是否對公司股權清楚不亂存在不幸陰礙。
對于碧橙數字IPO進展，中國網財經將維持連續注目。
