近日，知交所公告了亞洲漁港創業板IPO申請文件第二輪考查問詢函的回復（下文簡稱：問詢函的回復）及最新版本的招股書（申報稿）。亞洲漁港保薦機構為國信證券(11720, -035, -290)，管帳師事情所為眾通博不出金華管帳師事情所（不同凡響平凡合伙）。
申報稿顯示，亞洲漁港主營業務為尺度化生鮮餐飲食材的研發、販售及配送辦事，是生鮮餐飲食材品牌供給商，產物重要面向餐飲產業，終端客戶重要包含有大、通博出金中型連鎖中餐廳、西餐廳、西式簡餐廳、涮鍋餐飲業、旅店婚慶宴席等。
業績場合來看，在新冠疫情的沖擊下，亞洲漁港2020年的業績營業收入同比降落2548，扣非凈利潤同比降落2433。問詢函的回復內容來看，新冠疫情不光陰礙了亞洲漁港的業績，也直接陰礙了中介機構對經銷商的巡訪核對。在販售終端核對上，保薦機構及管帳師事情所均未親身去現場核對。
通博體育 依據問詢函的回復，保薦機構及申報管帳師共巡訪經銷商454家，但有442家在2017年巡訪，這意味著后續只提升了12家新經銷商的巡訪，已巡訪經銷商的營收占比也是逐年減低。依據回復內容顯示，中介機構只對后期新增較大的客戶、販售反常客戶進行了增補巡訪。這就值得注目，亞洲漁港因產業特徵，經銷商散而多，且變動快，會合巡訪又在2017年，后續僅對重要經銷商巡訪，誰又能擔保2018年-2021年匯報期內販售數據的真理性？
現場督導場合來看，保薦人草稿中多份經銷商的庫存清點紀實未見清點日期，也未見保薦人執行復核步驟的紀實。保薦人在算計平均庫存量時，針對差異經銷商庫存時點的選取尺度不一致。種種眉目表示，中介機構對經銷商的巡訪核對質量需打一個問號。
經銷商的巡訪核對雖然主要，但在食物產業里，過往顯露過經銷商通過囤貨的方式合作廠家財政造假的場合，因此，經銷商終端販售場合的核對同樣尤為主要。但是，依據通博娛樂城評價問詢函的回復，中介機構并沒有親身去巡訪核對，而是禮聘了第三方機構 深圳市智信經緯信息咨詢有限公司（以下簡稱智信經緯）對亞洲漁港經銷商終端販售場合進行了實地核對。對經銷商存貨的監盤，同樣禮聘了第三方機構智信經緯，合計用時僅12 天，且巡訪人員絕多數為暫時召募。中介機構的回復顯示，上述巡訪核對的收費金額僅為1279萬元。
工商信息顯示，智信經緯成立于2014年，注冊資金僅200萬元，股東為兩天然人，近期披露的2019年年報通博被抓顯示，該公司員工社保繳納紀實均為0人。亞洲漁港有其產業的不同凡響性，確需禮聘技術第三機構介入巡訪核對也無可厚非，但以如此低的價錢，禮聘這樣一家第三機構介入擬上市企業的核對，可信性天然值得懷疑。
從合規性的角度而言，亞洲漁港本次IPO的中介機構為國信證券、國浩律師（上海）事情所、眾華管帳師事情所（不同凡響平凡合伙）、遼寧元正財產考核有限公司。顯然，智信經緯實施了部門中介機構的任務，那麼，智信經緯是否應該領會在亞洲漁港IPO的過程中究竟是奈何的腳色？假如核對結局顯露紕漏，智信經緯又是否應該蒙受義務？
此外，證券公司保薦業務條例指出，保薦機構應該依照法條法紀、監管規定、自律條例等要求，通過查閱、訪談、列席會議、實地查訪、印證和商量等想法，對證券發布上市或掛牌關連場合進行合乎邏輯的普遍盡職查訪。筆者暫未發明，由第三方機構代為實行保薦機構任務工作的根據。
企業一旦上市關系著成千上萬投資者的益處，在中介費用以百萬甚至是萬萬元起計的底細下，中介機構也應該擔保執業質量。確需第三方技術機構幫助核對，同樣也應該保質保量。在亞洲漁港的案例里，1279萬元、暫時工調研、無知名第三方機構等標簽充足值得注目，如IPO中介機構以后都效仿用如此經濟劃算的核對策略，又該如何對投資者擔當？
