特斯拉和拼多多兩大巨頭的比拚又有新進展。
8月16日，有上海車主表明，通過拼多多萬人團購事件訂購的特斯拉Model 3已經順利提車。與上海車主的境遇差異，一位來自武漢的同樣通過拼多多買入的車主卻被特斯拉謝絕提車。
特斯拉中國方面在承受中國證券報采訪時表明，特斯拉官方網站為新車唯一正規買入渠道，且未曾委托其他平臺或商家進行販售事件。在特斯拉與客戶簽約百 家 樂 報 牌 系統的購車協議中也有明示，任何涉及轉賣的訂單，公司有權片面解除該協議。
天衡聯盟律師事情所律師許璐琪以為，特斯拉販售合同中制止轉售的條款，從買入的主觀目標上，限制了花費者的權力，確有霸王條款之嫌，可能會被認定為無效條款。
特斯拉怒懟拼多多
活動還要從一次團購事件說起。7月，連鎖汽車販售平臺宜買車在拼多多上推出了特斯拉Model 3的萬人團購事件，團購價為2518萬元，而官方開導價為2918萬元，介入此次事件的Model 3有5輛。
假如花費者依照官方渠道直接在特斯拉處買入，在2918萬元根基將軍享受到原先的203萬元新能源汽車補貼，購車價為2716萬元；而假如五名花費者勝利搶到拼團名額，則意味著花費者還可以牟取平臺補貼約2萬元，得手價錢為2518萬元。
百家樂賭法宜買車官網顯示，宜買車平臺成立于2015年，致力于為花費者提供區別于傳統4S店和經銷商門店的更為簡樸透徹的購車體會。
顯然，特斯拉對這種穿過個人進行的第三方販售事件十分不平。早在事件開端之初，特斯拉就發出了警告。
7月21日，特斯拉表明，公司未與宜買車或拼多多就該團購事件有任何配合，也未與宜買車或拼多多有過任何格式的委托販售辦事，亦未就此次團購事件向宜買車或拼多多販售過任何公司生產的車輛。拼多多其時亦強硬回應：車子是正品，補貼也是真的。
日前，特斯拉中國方面回應中國證券報時稱，特斯拉中國曾在多個渠道公然領會表明特斯拉官方網站為新車唯一正規買入渠道，且未曾委托其他平臺或商家進行販售事件。在特斯拉與客戶簽約的購車協議中也有明示，任何涉及轉賣的訂單，特斯拉有權片面解除該協議。介入任何非官方授權事件都將存在權益可能受損的危害。
特斯拉還警告稱，針對轉賣訂單現象，特斯拉中國將堅定一貫原理，并保存追查關連想法律義務的權力。
對此，拼多多方面也絕不示弱。8月14日，拼多多回應表明，從這名武漢的花費者處已證明，該車輛系花費者當事者與特斯拉簽了訂購協議，花費者當事者自用且無任何轉賣意愿和動機，其購車用車也并未有任何惡意。拼多多稱，對于特斯拉謝絕實行與花費者訂立的合同，作為補貼方對此表明失望，支持花費者依法維權，并將積極落實車輛交付任務。
動了特斯拉的奶酪？
相較于汽車產業傳統的經銷商模式，特斯拉開創了汽車直營模式。
廣證恒生研報指出，直營模式的優勢在于：一方面由於中止了經銷商，收縮了中間環節，簡化了買入流程，有時機減低用戶的買入本錢，且自營的線下體會店可以提供尺度化、技術化以及不以現場直接成交為目標的體會辦事。另一方面，線上買入明碼標價，可以讓花費者公正、透徹花費。
該研報解析指出，堅牢把握用戶數據、掌握品牌管理權是特斯拉堅定直營模式的核心來由。在傳統汽車市場，汽車制造商通過經銷商把車賣給終端用戶，這意味著汽車制造商對用戶信息一無所知。通過直營模式，特斯拉可將用戶信息和其買入的電動汽車親密束縛在一起，可通過賬號體制從主顧買車到日常採用，充裕把握用戶的充沛數據，為特斯拉前程對產物進行改建升級提供更為有代價的信息，同時在前程也可更有針對性地百家樂game為主顧提供產物和辦事，由此擔保用戶體會，更好地維護品牌形象。
反觀活動的另一主角拼多多，其開創的拼單模式重要以售賣低便宜格的商品為主。跟著平臺趕快成長壯大，拼多多從拼水果到拼襪子，成長到比年來拼iPhone，萬物可拼的拼多多也試圖變更個人的低端平臺形象。
特斯拉也不是第一個打臉拼多多的汽車品牌。就在本年上海沙龍國際 百家樂舉辦的五五購物節上，拼多多將目的瞄向鋪張車品牌凱迪拉克。據悉，廠家開導價為3497萬元的凱迪拉克XT5 28T鋪張型途經拼多多補貼后，價錢陡降至1923萬元擺佈，限時搶購15輛。
該事件推出后，凱迪拉克販售方面關連擔當人表明，販售的凱迪拉克是翻新車、贗品。但隨后活動迎來迴轉，凱迪拉克就該活動刊登官方宣示稱，拼多多在五五購物節時期，聯盟凱迪拉克授權經銷商百聯集團，由拼多多平臺直補花費者高額補貼，推出凱迪拉克XT5五五折優惠搶購事件，上海地域花費者可安心買入和採用。
有業內人士表明，不少高檔品牌因產物定位、客戶群體、品牌形象等因素，嚴控公百家樂必勝公式圖解司販售體系，在與拼多多的配合中有許多掛念，許多時候并不想自降身段將拼多多作為個人的販售渠道之一。拼多多的低價補貼模式也給一些苦心經營的高檔品牌打造的價錢體系帶來了困擾與損壞，一定水平上給產物價錢根基帶來較大陰礙。顯然，以高檔電動車定位的特斯拉此次硬剛拼多多，也是各方面綜合考量的結局。
法條人士：花費者或勝訴
接下來，假如各方仍然互不相讓，該活動或上升到法條層面。
上海大邦律師事情所合伙人律師游云庭以為，此刻各大電商平臺促銷，以低于本錢價販售已是常態。依據關連法條規定，拼多多在販售渠道競爭中補貼花費者的行徑被認定違法的可能性很小。
判斷拼多多代花費者在網站下單是否有效還是要看合同條款的商定。特斯拉規定制止轉賣，轉賣是先把汽車買下，再賣給第三方，而此刻拼多多是代客戶下單，是以客戶的名義直接買入。
天衡聯盟律師事情所律師許璐琪在承受中國證券報采訪時表明，特斯拉的販售規定以及販售合同中關于制止轉售的規定，限制了花費者的權力，涉嫌違背《中華人民共和國花費者權益保衛法》的規定。
依據特斯拉與客戶簽定的販售合同，只要特斯拉單方認定訂單目標是為了轉售，則特斯拉方有權解除販售合同。特斯拉方在解除合同的情境下，有權謝絕交車，但應返還購車款。許璐琪稱。
許璐琪表明，特斯拉的販售合同是由車主、特斯拉直接簽定的，因此，依據合同的相對性原理，車主可以直接告狀特斯拉方。從勝訴概率的角度看，取決于人民法院是抵賴定特斯拉販售合同中關于制止轉售的條款屬于無效的形式條款，若該條款被認定無效，則特斯拉方不得謝絕交車。
特斯拉的上述做法是否有霸王條款之嫌？許璐琪表明，所謂霸王條款指的是去除或者限制花費者權力、減輕或者免去經營者義務、加重花費者義務等對花費者不公正、不合乎邏輯的規定、形式條款。而特斯拉販售合同中制止轉售的條款，從買入的主觀目標上，限制了花費者的權力，確有霸王條款之嫌，可能會被認定為無效條款。
至于非善意目標的訂單，則辯白彈性較大。固然特斯拉可以給出許多非善意的說法，例如未經授權販售、未經授權進行市場事件、代下單違背販售政策等，但要證實拼多多代下的訂單構成非善意目標，應要證實這個非善意目標訂單給特斯拉益處造成了重大妨害才行。但就目前事實來看，這個證實的難度相當高。游云庭說。（
