鄭通 博 優惠州眾智科技股份有限公司（以下簡稱眾智科技）的前身成立于2003年，公司重要從事內燃發電機組主動管理體制、低壓配電主動管理體制等關連主動化產物的研發、生產、販售和辦事。2014年1月24日至2020年12月17日，公司曾在新三板掛牌，證券簡稱為眾智科技，證券代碼為430504。公司申報創業板IPO的申請于2021年6月24日牟取受理。
匯報期內，發布人的營業收入為139億元、176億元、203億元，增幅為2662、1534；扣非歸母凈利潤為042億元、059億元、066億元，增幅為4048、1186。
截至招股操作指南簽約日，發布人的控股股東和實質管理人力楊新征、崔文峰，另有兩名持有公司5以上股份的股東差別為楊露和崔博，此中，楊露為楊新征之女，崔博為崔文峰之子。發布人佔有4家參股公司，不存在子公司和分公司。
一、實控人之女在第一大供給商的關聯公司就職，第一大供給商是否應認定為關聯方？
2020年12月25日，實控人之一楊新征與其女楊露簽約了《股份贈與協議》，商定楊新征將其持有的公司1，000萬股股份無償贈與楊露；實控人之一崔文峰與其子崔博簽約了《股份贈與協議》，商定崔文峰將其持有的公司500萬股股份無償贈與崔博。
由于股份贈與方與受贈方系直系支屬關系，公司辯白稱轉讓價錢雖顯著偏低但具備法定的合法理由，稅務機關無需依法對出讓方核定轉讓收入，股份贈與方無需繳納自己所得稅。
同日，楊露與楊新征簽約了《股東表決權委托協議》，楊露將其直接持有公司的1，000萬股股份對應的1146表決權委托楊新征行使；崔博與崔文峰簽約了《股東表決權委托協議》，崔博將其直接持有公司的500萬股股份對應的573的表決權委托崔文峰行使。
監管部分曾要求發布人解析說明公司實質管理人認定的合乎邏輯性。
發布人曾提到楊露目前在菲尼克斯（南京）智能制造專業工程有限公司任智能專業利用開闢工程師，不在眾智科技任務，未充當眾智科技任何職位，也不介入眾智科技的經營控制任務，近期三年也沒有回眾智科技任務的方案或規劃，而崔博已于2021年9月前去英國攻讀電子技術碩士學位，其結業后的前程三年沒有回到公司任務或介入公司控制的安排規劃。
偶合的是，發布人前五大供給商南京菲尼克斯電氣有限公司也有菲尼克斯這四個字，并在匯報期內從第三大供給商上升至第一大供給商。
據公然信息檢索，菲尼克斯（南京）智能制造專業工程有限公司與南京菲尼克斯電氣有限公司存在關聯關系，且兩家公司的法定典型人均為顧建黨 ，聯系手機的號碼也一致。菲尼克斯（南京）智能制造專業工程有限公司是菲尼克斯（中國）投資有限公司的全資子公司，而南京菲尼克斯電氣有限公司是菲尼克斯（中國）投資有限公司持股9457的子公司。
實控人的女兒在發布人最大供給商的關聯公司上班，按實際重于格式的原理，公司與第一大供給商的買賣又是否應該披露為關聯買賣呢？
二、財政總監、副總監差別為兩實控人支屬，2021年8月辭任。財政總監辭任后仍任董事、財政人員
這里需求介紹一下前財政總監楊新艷的地位，楊新艷是公司實質管理人、董事長楊新征的妹妹，匯報期內曾充當公司財政總監，據最新版本的招股書顯示，為完善公司治理組織，增加公司財政控制程度，2021年8月17日，楊新艷不再充當財政總監。
然而，匯報期內，發布人存在實質管理人支屬充當財政部分要害職位的情境，并非只有楊新艷一例。蘇曉貞是公司實質管理人、總經理崔文峰之妻的外甥女，匯報期內曾充當公司財政副總監。
不尋常的是，筆者在翻閱招股書上會稿時并未找到蘇曉貞曾任職公司財政副總監這一信息，發布人在對董事蘇曉貞的簡歷繪出中，僅提到其曾在公司充當行政文員、監事、董事等職務。
只有在問詢函的回復中，發布人才領會認可過蘇曉貞曾任職公司財政副總監，但是對其所任職時期卻也絲毫沒有提及。
從問詢回復的整改場合可以推斷，蘇曉貞財政副總監一職的辭任時間很可能與楊新艷財政總監的辭任時間一致，都在2021年8月擺佈。
可是上述信息卻并未在蘇曉貞的自己簡歷中有所表現，這此中的來由我們無從知曉，但針對其信息漏掉的情境，也不禁讓人對這份招股書信息披露的完整性打上了一個問號。
無獨占偶，楊新艷的職位信息也并未在招股書上會稿中被完整披露。
在中通博優惠介機構對發布人董監高及要害崗位人員的流水核對的問詢回復中，筆者發明楊新艷仍為現任財政人員，然而這一信息卻未在楊新艷的自己簡歷中有所提及，發布人卻是在招股書上會稿中反復強通博直播調楊新艷已不再充當財政總監這一事實。令筆者好奇的是，撇開信息披露殘缺的疑問不談，單單看楊新艷此前已在發布人處當了十年的財政總監的事實，就算是楊新艷此刻退居財政人員崗位，這一操縱就能讓公司的財政孑立性得到保障嗎？
三、匯報期內，發布人用前財政總監名義開設自己卡接收部門販售通博傳票款、賬外頒發工資，實控人以避免自己卡資本閑置為由，占用1000萬元資本用于自己理財
匯報期內，發布人採用了5張自己卡，開戶人通 博 老虎機均為公司前財政總監楊新艷，自己卡資本起源重要為販售貨款，因該部門資本未全體轉入公司賬戶，形成的結余資本重要用于頒發部門薪酬以及付款少量其他費用。兩位實控人還曾為避免自己卡資本閑置，一人分發500萬元用于自己理財。
2019年年終，從其他應收款的明細可以看出，楊新艷的自己卡余額高達1，72103萬元，發布人未對自己卡形成的其他應收款計提壞賬預備，并提到該自己卡款項不存在回收危害。
匯報期內，發布人採用楊新艷自己卡或者通過自己卡綁定等第三方平臺（如：、付款寶、西聯、PayPal等）收款接收小額貨款。公司通過自己卡接收貨款的金額差別為88448萬元、17401萬元、595萬元和0萬元，此中未進款金額差別為25767萬元、0萬元、0萬元和0萬元。
匯報期內，發布人通過自己卡頒發職工薪酬的金額差別為40660萬元、33087萬元、15654萬元和0萬元。
此外，自己卡在匯報期內還存在部門資本被控股股東、實質管理人及其嫡親屬占用的情境。2018年3月，公司將財政總監楊新艷自己卡中資本拆借給崔文峰500萬元，拆借給楊新征（由楊新征嫡親屬代收）500萬元，借款人崔文峰、楊新征已于2020年12月將該借款及利息償還；同月，楊新艷自己卡將拆借的1，000萬元及對應的利息償還至公司賬戶，且注銷了上述自己卡。對于實控人資本占用的場合，發布人辯白稱因自己卡存在結余資本，為避免自己卡資本閑置，實質管理人按持股比例各分發了500萬元，實控人占用的資本重要用于其買入自己理資產品。
四、2022年3月剛更改一名新保代
2022年1月26日，發布人所聘會所信永中和被證監會立案查訪而取消考查，3月1日，信永中和出具復核匯報后被覆原考查；同日，發布人的保薦典型人之一唐滿云因其另一IPO項目在上市當年營業利潤比去年下滑50以上，被中國證監會采取暫不受理與行政允許有關文件3個月舉措的決擇，3月10日，發布人的上市考查被再次取消。
3月31日，發布人將保薦典型人唐滿云更改為張玉林，更改后的保薦典型人對原保薦典型人簽字的文件進行復核，出具復核觀點，對不同場合作出說明之后，知交所才覆原了對發布人的上市考查。
