因公司核心產物、募通博出金投項目、重要原質料均涉及高污染、高環境危害產物，且無法提出有效的壓降計劃；信息披露存在嚴重過錯，浙江鑫甬生物化工股份有限公司（下稱鑫甬生物）創業板注冊未獲證監會批准，成為2022年首家在注冊環節被否的IPO公司。
21世紀經濟報道留心到，在此前的考查問詢和注冊環節問詢中，鑫甬生物均被問及關連疑問。從上述結局來看，鑫甬生物的回復并沒有說服監管層。
此外，在以信息披露為核心的注冊制革新中，鑫甬生物還存在招股書信息前后矛盾的場合。上述種種，使得鑫甬生物不光成為2022年首單被否公司，也是創業板注冊制革新以來首單被證監會否定的公司。
而一個突出的現象是，2022年以來，IPO終止的公司數目大幅提升。2022年開年，包含有鑫甬生物在內，科創板和創業板就有6家企業終止IPO。而不論是被動終止還是自動撤單，都利于從源頭上把好IPO進口關，推進資金市場高質量成長。
在鑫甬生物之前，也有8家擬創業板上市企業的上市申請在注冊環節被終止，但這8家企業均是自動申請撤回質料，而鑫甬生物則是遭證監會否定、不予批准注冊的創業板IPO首例。
公然信息顯示，2020年7月鑫甬生物在創業板申報上市，由中天國富證券承銷保薦。公司擬發布不過份2625萬股，占發布后總股本的25，發布后總股本不過份10500萬股。公司本次發布擬募集資本34億元，投資用于年產5萬噸精細化學品及環保型水處置劑項目。2021年8月IPO申請獲科創板上市委會議通過，于2021年11月提交注冊。
鑫甬生物招股書稱，公司重要產物生產經營過程中涉及丙烯腈通博不出款、丙烯酰胺、丙烯酸、鹽酸、液堿等危險化學品及侵蝕性或有毒資源，具有危險性。公司產物包含有丙烯酰胺、聚丙烯酰胺、干強劑等，會產生廢氣、廢水、噪聲和固體廢棄物等。該公司屬于精細化工領域，所處產業屬于重污染產業，經營有一定的環保意外事件危害。
知交所第三輪問詢曾問及公司是否屬于高耗能高排放產業，主營業務是否相符國家行業政策和產業準入前提。公司稱屬于高耗能產業，但主營業務不屬于高耗能項目。
在注冊階段問詢時，證監會專門訊問公司重要產物丙烯酰胺屬于《高污染、高環境危害產物名錄》中的高環境危害產物，是否有減產或壓降產能的方案規劃；要求交融丙烯酰胺在發布人收入、利潤中的占比場合，答覆高環境危害產物是否構成對發布人連續經營有重大不幸陰礙的事項，并盤問在產物有高環境危害的場合下，應急控制制度、環境危害防范舉措。
21世紀經濟報道留心到，據招股書信息，2018—2019年度鑫甬生物的環保開支為30402萬元、26857萬元；而伴同業上市公司雷同年份平均環保投入為157119萬元、153371萬元，相較而言，公司環保支出通博傳票較低。鑫甬公司對此辯白為，不同重要由生產基地數目、燃料動力、產能、業務模式造成。
21世紀經濟報道1月7日就證監會提出的不予通過理由致電鑫甬生物，公司稱IPO擔當人不在，截至發稿時為止，未得到公司回復。
除了高污染疑問，證監會開出否定書的另一個理由是鑫甬生物信息披露的不正確性。
在此前向知交所提交的此次IPO申報質料中，鑫甬生物屢次顯露數據披露過錯和信息矛盾。注冊問詢階段，證監會再次提及公司干強劑總產量的前后矛盾、向中石化體系采購丙烯腈數據前后不一致、境外販售客戶歸屬分類等疑問。業內人士也質疑鑫甬生物及此中介保薦機構乃至律師事情所對質料把關缺乏周密性。
此外，在知交所對鑫甬生物的三次問詢中，對公司盈利本事的可連續性、環境保衛、股東信息披露、重疊客戶及供給商、關聯買賣及伴同競爭等疑問進行了注目。
注冊階段問詢函中，證監會繼續要求其說明在匯報期內業績波動和連續性的疑問，更專項指出要求其辯白神秘莫測股東入股的底細、合乎邏輯性，并要求徹查核實有關股份入股的資本起源。
此前有媒體報道就指出，2018年是鑫甬生物的轉折點。2018年前，該公司盈利本事極度弱，扣非凈利潤而已幾百萬規模，但2018年時其業績突兀爆發，暴增十余倍。
招股書顯示，2018年后鑫甬生物營業收入和歸母凈利潤增速都處鄙人滑趨勢。2018-2020年，鑫甬生物的營業收入差別為588億元、561億元和526億元，同比增長率差別為3792、-460和-630；同期歸母凈利潤差別為327983萬元、497741萬元和673163萬元，同比增長率差別為109738、5176和3524。
偶合的是，就在2018年，鑫甬生物召開年度股東大會通過議決，批准公司股本由7028萬提升至7328萬。新增股本300萬股，以2元股訂價由天然人錢夢嘉、馬芹芹、查松琴差別認購150萬股、110萬股和40萬股。
而在2018年，鑫甬生物當年歸母凈利潤到達了327983萬元，以其總股本7328萬算計，每股收益則到達了0448元，2元股的入股價錢僅相當于2018年市盈率的44倍，顯著低于正常值。
業績反常波動之外，關聯方轉貸也讓市場質疑公司是否具備上市信譽。
2015年至2016年時期，為知足抵押銀行受托付款要求，存在將贏得的銀行抵押通過關聯方進行資本周轉的情境，與鑫甬生物關聯方人源化工發作兩次非經營性資本占用共計1250萬元，與關聯方申山新材發作兩次非經營性資本占用共計450萬元，鑫甬生物顯露轉貸行徑。
對此，鑫甬生物在招股書中表明，公司的轉貸行徑不相符《抵押通則》的關連規定，但公司通過轉貸贏得的資本均用于付款供給商貨款等日常經營用處，未違背公司與銀行之間關于抵押資本用處的商定，公司并無以欺詐策略獲取抵押的主觀動機，也未妨害金融機構與其他企業的益處。
但實質上，鑫甬生物的上述行徑曾受過監管舉措。在2016年9月30日，全國中小企業股份轉讓體制有限義務公司向公司及董事長林波平、原董事會秘書張文宇出具《關于對浙江鑫甬生物化工股份有限公司、董事長林波平、董事會秘書張文宇采取要求提交書面允諾的自律監管舉措決擇》，以為公司未在公然轉讓操作指南披露發布人作為關聯方申山新材擔保人，向平安無事銀行(17190, -001, -006)鄞州支行提供最高額連帶義務擔保的事項，違背了關連規定。
此上種種紕漏，無疑給鑫甬公司IPO推動蒙上陰影。
在2022年開年一周時間內，證監會就開出了首張紅牌，好像也在為本年整個IPO市場定下整體基調：注冊制毫不意味著放松考查要求，必要對信息披露的通博體育真理正確完整嚴峻把關，從源頭上增加上市公司質量。
21世紀經濟報道統計發明，2021年即是IPO終止的一次大潮。據Wind數據，2019年，科創板有10家公司終止IPO，此中2家在考查環節未牟取通過。2020年，科創板有22家公司終止IPO，1家考查未通過；創業板有16家公司終止IPO，2家考查未通過。2021年，科創板有69家公司終止IPO，6家考查未通過；創業板101家公司終止IPO，8家考查未通過。
而已在2022年開年，除了被否的鑫甬生物，科創板IPO公司江蘇金智教育信息股份有限公司在注冊環節自動撤回申請，終止注冊；廣東中圖半導體科技股份有限公司自動撤單，終止考查。創業板IPO公司三問家居股份有限公司和珠海天威新質料股份有限公司都自動撤撤單，終止考查；力同科技也在注冊環節自動撤回申請，終止注冊。
有意思的是，一個突出的現象是，那些在注冊環節抉擇撤單的公司，注冊時間通常歷時較長，絕大部門在半年以上，半數公司過份1年。
以科創板IPO公司仁會生物為例。其上市申請于2020年2月14日牟取受理，當年7月31日上會牟取通過，僅歷時逾5個月。過會后，仁會生物2020年8月14日提交了注冊申請，直到2021年10月12日，公司抉擇自動撤回通博娛樂城(現金版)注冊申請，其上市之路才畫上句號，共計歷時1年零8個月。
創業板也有公司的上市之路走得尤為艱難。沃福百瑞于2020年4月初次報送招股書申報稿，同年9月10日上會，但遭暫緩審議，同年11月16日二次上會并過會，2021年2月22日提交注冊申請。歷時10個月后，2021年12月1日沃福百瑞以自動撤回注冊申請宣告IPO失敗。
有投行人士指出，一些過會的企業，在注冊階段也會面對證監會的關連問詢，甚至是反復好幾輪的問詢。假如企業能在不涉及條例所商定的上市必須前提條件下拿出強而有力的自證，還是能順利拿到注冊批文的。但是通常來說注冊時間拖得越久，拿到批文的不確認性可能會越大。
