知交所官網顯示，賽維時代科技股份有限公司（下稱賽維時代）已遞交申報稿，擬申請在創業板上市。
此次申請上市，公司方案募集資本622億元，用于時尚行業供給鏈及運營中央體制建設項目、物流倉儲升級建設項目、品牌建設與渠道推銷項目，以及增補流動資本。
海外收入占比超90
賽維時代成立于2012年，是內地一家從事出口跨境品牌電商的企業，產物蓋住包含衣飾配飾、百貨家居、運動娛樂等品類，販售渠道重要為Amazon、Wish、eBay、Walmart等第三方電商平臺以及SHESHOW、Retro Stage等垂直品類自通博出金營網站，即重要通過子公司在第三方電商平臺上開設多家商店的模式進行販售。
公司實質管理人陳文平及其家族成員合計持股比例為8013，持股通博比分比例較為會合。
申報稿顯示，2019年-2021年（下稱匯報期），公司實現營業收入2879億元、5253億元、5565億元，對應凈利潤差別為54108萬元、451億元、348億元。
賽維時代的收入重要來自海外市場。
匯報期內，公司境外販售占當期主營業務收入的比例差別為9547、9372、958，此中美國為重要財源，販售額占公司主營業務收入的比重差別為6557、7138及7444。公司外銷業務重要以美元、歐元、英鎊為總結幣種，受匯率等因素陰礙，匯報期內其財政費用中的匯兌凈損益金額差別為-95144萬元、633372萬元及274069萬元。匯報期各期末，公司外匯危害敞口凈額差別為35億元、495億元、-157億元。
公司重要依賴 Amazon、Wish、eBay、Walmart等第三方電商平臺進行產物販售。匯報期各期，公司在Amazon平臺實現的販售收入差別為1967億元、3682億元、4759億元，占主營業務收入的比例差別為6833、7012和8555，占對照高。
公司匯報期內主營業務收入按販售平臺分類場合公司匯報期內主營業務收入按販售平臺分類場合
需求指出的是，由于賽維時代此前未受亞馬遜封號潮活動陰礙，其2021年上半年的業績維持了連續增長；2021年下半年以來，外部環境有所波動，亞馬遜庫容新政、封號潮下伴同的低價清貨行徑、疊加前期疫情助推的線上花費潮有所消退對非服裝品類（如居家關連的家居用品、辦公用品、健身器材等品類）的短期市場供求造成較大沖擊，公司非服裝品類的營業收入因此受到較大陰礙，致使其2021年營業收入同比增幅放緩，增長幅度為 593。（依據公然媒體報道及亞馬遜官方公告，2021年5月至2021年12月時期，亞馬遜陸續對中國部門跨境電商企業實施封號舉措，其重要來由為部門跨境電商企業濫用評分反饋或批評以及違背販售排名條例等行徑。）
多賬號開店
另有，匯報期初期公司存在較多以第三方天然人名義開立的第三方商店。為包辦該等第三方商店，公司在匯報期內設立了較多的商店公司。
2018年和2019年，賽維時代以第三方天然人或以其開立的公司名義在第三方電商平臺開設商店的數目差別為2001家和834家，涉及天然人人次過份1000人次。此中，公司部門董事、監事、高等控制人員及其嫡親屬曾與公司簽定信息授權協議，將自己信息授權予發布人開立公司，并以該公司名義在第三方平臺開立商店。
具體來安，公司與信息授權人簽約了《信息採用允諾書》，此中與收益分發規劃關通博娛樂(現金版)連的條款中領會商定第三方商店賬號的採用權、所有權、收益權及其他有關權力均歸公司所有，與第三方信息授權人無關。匯報期內，公司第三方商店涉及信息授權人合計731人。
對此，Amazon平臺的客戶經理對關連條例的辯白是，Amazon體制是以一個孑立公司為單元來裁定賬號是否屬于同一個公司，而不是以集團來認定。一個集團的母公司通過多個子公司差別在Amazon平臺開設商店未違背Amazon平臺的關連規定。
前員工曾涉職位侵略罪
IPO日報留神到，招股書還披露了與其一名前員工的訴訟轇轕。
據了解，時任賽維時代員工的陳玉敏在2015年8月1日至2016年3月31日時期，應用其任務時可以改動ERP體制的便利私自在互聯網上注冊了5家國外販售買賣平臺，依照客戶買入要求向公司訂貨，后其不法獲取了公司的ERP體制內部控制權限登岸賬號和密鑰，進入該公司的后臺控制平臺，將其向公司訂貨的訂單狀態由未支付改動為已支付待發貨。公司后依照已支付的訂單將貨物直接發給被告陳玉敏的客戶，客戶通博娛樂城現金板將貨款轉入陳玉敏私家銀行賬戶并被其侵占，致使公司已發貨卻未收到貨款。
2017年6月，廣東省深圳市中級人民法院判決陳玉敏犯職位侵占罪和盜竊罪，判決執行有期徒刑六年并處分金15000元，后賽維時代與陳玉敏支屬陳玉斌及陳靜簽定《刑事求和協議書》，但兩人并未實行關連責任；2通博傳票018年3月，賽維網絡作為原告向廣東省深圳市龍崗區人民法院提起資產妨害補償訴訟，后陳玉斌及陳靜也提起上；2020年12月，廣東省深圳市中級人民法院判決陳玉斌、陳靜的上訴請願均不可成立，駁回上訴并保持原判。
上述訴訟重要系陳玉敏應用職位便利，不法獲取了公司的ERP體制內部控制權限登岸賬號和密鑰，從而進入后臺控制平臺篡改訂單信息。該案件系偶發活動，且公司后續未再發作相似場合，公司內部管理制度不存在重大不足或不健全的情境。賽維時典型示。
此外，招股操作指南顯示，公司及其重要子公司存在6項行政處分，行政處分的來由包含有貨物實質應歸入稅則號和實質申報不符、報關單與出口貨物在數目、毛重、凈重方面不一致、未如期申報自己所得稅等。比如，2020年6月，子公司運德供給鏈控制因未如期申報2019年11月1日至2019年11月30日時期代扣代繳的自己所得稅，被深圳市前海稅務局處以罰款。
