固然遐想集團的A股上市方案自2021年10月初以一日游的方式蹊蹺終止后至今難見曙光，但多家或背靠、或依附于遐想集團的企業，正連續性地向內地資金市場倡議沖擊。
即將在2022年7月7日召開的知交所創業板上市委2022年第37次上市委會議上承受IPO申請考查的深圳光大同首創質料股份有限公司（下稱光大同創），便是這類依附于遐想系而存的企業之一。
設立于2012年的光大同創，在幾個月前剛才迎來了其建立十周年的紀念之日，作為一家主謀生產花費電子防護性及性能性產物的企業，此次IPO，其擬發布不過份1900萬股以募集85億資本投向光大同創安徽花費電子防護及性能性產物生產基地建設、光大同創研發專業中央建設和企業控制信息化升級建設等三大項目及增補流動資本。
從2021年6月中旬正式向知交所提交IPO申請并正式牟取受理，整整一年的前期考查問詢時間，這也前兆著光大同創此番IPO之路走得并不算順暢。
不得不認可，僅從根本面大略來看，光大同創與同期申請創業板上市的企業比擬，還算是一家較為優質的擬IPO企業，不論是在2019年至2021年間的IPO匯報期內，營收從66億開端直至即將衝破10億的規模，還是那近期三年皆過億的扣非凈利潤，這一系列數據都成為了光大同創能終極挺住知交所三輪問詢后并終極牟取上會資歷的最大籌碼。
但細究光大同創在近三年內的營通 博 老虎機收局勢，毛利率大幅回落而陷入增收不增利的尷尬地步，這也是其IPO在過億的利潤護航下，卻推動慢慢的主因。
假如不是2022年第二季度，光大同創的業績體現有所起色，可能在目前創業板IPO撤回申請的大潮中，此中便可見光大同創的身影。一位靠攏于光大同創的中介機構人士通知叩叩財訊。
在2020年，光大同創固然營業收入同比增幅過份25，但尷尬的是同期扣非凈利潤卻顯露了下滑。2021年，在營收繼續顯露較大幅度增長的條件下，才勉強使得扣非凈利潤重回增速。但好景不長，2022年的第一季度，又顯露了驚險的一幕——其扣非凈利潤同比一度顯露了高達2881的下滑，幾乎靠通博娛樂城(現金版)攏30這一監管紅線。
在匯報期內業績的大幅波動，這可能是陰礙光大同創此次IPO結局的最大不確認性因素。滬上一家大型券商從業十余年的資深保薦典型人向叩叩財訊表明。
誠然，在2019年至2021年間的IPO匯報期內，光大同創那不停大幅下滑的毛利率疊加其對應的增收不增利的業績體現，便已經將光大同創陷入瓶頸期的經營狀態曝光無遺。
榮幸的是，作為光大同創最主要的大客戶——遐想集團，在比年中亦不停加大對其的支持，在光大同創確當期營收占比也不停增長，從2019年的不及40的營收功勞，到2021年當年中，光大同創那共計99億的營收中，便已經有458億來自于遐想集團，占比已然衝破46，間隔重大依靠50營收占比的尺度僅間隔咫尺之遙。
比擬于春聯想集團的依附，光大同創實質還是一家不折不扣的涉蘋果行業鏈概念企業。
但與多數果鏈企業應用該地位大做詞章以顯示自身的實力差異，光大同創卻在此次IPO過程中好像在刻意弱化著其蘋果行業鏈企業的形象。
據叩叩財訊獲悉，涉足蘋果行業鏈的關連產物曾是光大同創最為賺錢的業務之一，也曾是其毛利率最高的產物。
但在此次光大同創的IPO招股書（上會稿）中，其提及蘋果的卻僅有區區三處。
‘果鏈’業務成為了光大同創此次IPO中難以繞開的‘痛點’。上述靠攏于光大同創的中介機構人士揭露，在此次IPO匯報期內，光大同創涉果鏈業務在內外疊加的因素下，遇到到了比年來最大的危機，該部門業務不光正面對連忙縮短的境況，原先的高毛利率也同樣大幅下滑，而這也正是將光大同創拖入了上述增收不增利的通博娛樂城尷尬之境的主因。
1）果鏈高毛利業務敗北
正如上述所言，在2019年至2021年匯報期內其業績和毛利率的大幅波動，幾乎是橫亙在光大同創此次IPO眼前的最大的障礙。
據光大同創公布的財政數據顯示，2020年，其當期錄得營收達831億元，較2019年同期的664億元足足凈增167億，同比增幅過份25，但僅8823萬的凈利潤與2019年那高達102億的數字比擬，一增一減之下，光大同創盈利本事的下滑有目共睹，即便是扣非后，其2020年錄得的1078億扣非凈利潤，也與2019年那過份1136億的扣非凈利潤比擬，同比下滑都已成事實。
2021年，在遐想集團一家獨大的繼續加持下，光大同創營收一舉到達近995億，但與2019年那營收僅664億規模而產生的扣非凈利潤比擬，在同比大增近50的根基上，2021年光大同創的扣非凈利潤而已比2019年時增長了8。
另一組數據，則更能直觀地反應出光大同創在近三年時間里，盈利本事連續走弱的趨勢。
據光大同創最新公布的財政數據顯示，在2019年至2021年間，光大同創主營業務毛利率差別為 4310、3712、3319，顯露了連續的大幅下滑。
在2019年后，光大同創盈利本事突現羸弱的背后，便是其涉蘋果行業鏈產物的頹勢盡顯。
光大同創認可，在2019年之后其主營業務毛利率顯露了連續性的大幅下滑，重要來由是其性能性產物毛利率降落較多。
光大同創的主營業務，重要分為防護性產物和性能性產物兩大類。
防護性產物重要用于花費電子產物的安全及形態防護，在生產及儲運過程中起到緩沖、減震、抗壓、防塵、防潮等防護作用；而性能性產物則是花費電子產物及其組件實現特定性能所需的元器件，在花費電子產物狹小內部空間實現粘接、固定、防震、密封、電磁屏蔽、導電、絕緣等性能或在 花費電子產物外表實現防刮、防塵、防水、標識等性能。
在光大同創此次IPO匯報期內，防護性產物的營收根本占比在六成擺佈，其余近40的營收則來自于其性能性產物。
比擬較于防護性產物，光大同創的專業首創和核心競爭力更會合在性能性產物，而性能性產物在已往也一直是為光大同創帶來高毛利率的業務。
但這一切從2019年后，便發作了翻天覆地的變動。
2019年，光大同創性能性產物毛利率還一度到達6563，也正是有如此高毛利業務的支撐，才使得當年光大同創綜合毛利率能堅固在40以上。
而2020年，光大同創性能性產物毛利率突兀顯露斷崖式跳水，當年下滑幾近20個百分點，僅為4759。
時間進入2021年，其性能性產物的盈利本事不光未能顯露改良，其毛利率反而繼續跳水過份10個百分點低至了3638。
2022年第一季度，光大同創的性能性產物毛利率還在繼續降落已至3071。與2019年時比擬，已然腰斬。
進一步深究光大同創的性能性產物毛利率降落的背后，重要緣由則是直指其原先高毛利率的智能穿著類產物在2019年之后顯露了大幅的販售頹勢。
光大同創的性能性產物重要分為智能穿著類、自己電腦類和智能電話類三類，這三類產物中，智能穿著類則是毛利率最高的產物，在整個2019年至2021年的三年間，光大同創智能穿著類產物的毛利率最低也到達了6149，最高則一度企及7822，，而其他兩類包含有自己電腦類和智能電話類產物，其在對應的三年內毛利率則在20—30擺佈波動。
在2020年之前，智能穿著類一直是光大同創的性能性產物的主打產物，如2019年中，光大同創的性能性產物的販售收入中，來自高毛利的智能穿著類產物便占到6727。時間進入2020年后，當年智能穿著類產物的販售占比便趕快下滑至其性能性產物販售收入的3526，2021年，光大同創來自于智能穿著類產物的收入占比更進一步下滑，僅占其當期性能性產物販售收入的2209。
能夠是為了掩飾智能穿著類產物販售大幅下滑的事實，在光大同創IPO招股書（上會稿）中，其在對產物分類披露營收時，則將智能穿著類產物與智能電話類產物合并為了智能電話及周圍類進行披露。
在如此掩蓋之下，我們看到的數據是光大同創的性能性產物項下，其自己電腦類產物販售在2019年至2021年間顯露了大幅增長，而智能電話及周圍類產物則幾乎在近三年內持平在了17億擺佈。
在光大同創的IPO招股書中，刻意回避的便是其智能穿著產物實則便是涉蘋果行業鏈產物。
光大同創的智能穿著類性能性產物確實重要是利用于蘋果的Airpods系列產物。上述靠攏光大同創的中介機構人士向叩叩財訊證明道。
最高毛利率的產物，亦是光大同創在IPO匯報初期最大盈利點的智能穿著產物的斷崖式縮短，天然也引起了監管層的注目。
受下游智能穿著產物終端市場需要變化因素陰礙，終端客戶需要有所降落導致制造辦事商對智能穿著類性能性產物的需要有所降落，受下游客戶生產基地布局通博比分及越南疫情等因素陰礙，公司 2021 年向下 游客戶販售智能穿著類性能性產物收入金額有所降落，在知交所對其智能穿著產物的異動提出原由的問詢時，光大同創如此辯白道。
但是光大同創在變相認可蘋果行業鏈業務的智能穿著類產物陷入敗北之勢的同時，其堅稱匯報期內公司性能性產物毛利率降落，未對公司財政局勢造成重大不幸陰礙，不會導致發布人經營業績大幅下。
這背后便是遐想集團的強力支撐。
匯報期內公司營業收入金額不停提升，整體規模較大、公司維持了良好的成長趨勢。光大同創表明。
讓我們來看看在光大同創所謂的營收增長、整體規模較大的背后，遐想集團所施展的主要效果。
2020年，光大同創營收同比增長167億，同年，遐想集團對光大同創的采購金額從2019年的261億提高至了33億。也即是說，當年光大同創凈增的營收中，有過份13的部門是來自于遐想集團對其的采購加碼。
2021年，光大同創來自于遐想集團的營收更是高企至458億，較2020年又足足提升了128億之多，這也使得其春聯想集團的販售占比到達了4604。而同年作為光大同創的第二大客戶——緯創資通，其給光大同創帶來的販售占比僅為755，與遐想集團比擬差距顯著。
2021年，光大同創的營收同比2020年增長16億。
也即是說，2021年光大同創的營收增長，則有80是來自于遐想集團的深入配合。
即使有遐想集團可以依附，但在蘋果行業鏈業務上遇到滑鐵盧的光大同創顯著盈利本事已然遇到大創。
2）要害供給商驚現關聯魅影
除了看似優質的根本面實則背后凸顯危害外，光大同創與其一位要害的供給商之間的真理關系也同樣令人生疑。
惠東縣新永源包裝質料有限公司（下稱新永源）是光大同創在此次IPO匯報期內頗為主要的一位供給商。光大同創重要向其采購EPE板、EPE產物等。
在2018年和2019年，新永源則差別以257640萬元、291765萬元的采購額位列光大同創第一大供給商之位，2020年和2021年，即便光大同創減少了對其的采購，但新永源依然差別以187439萬元和279296萬元的采購額仍持續兩年居于光大同創第四大供給商之席。
工商資料顯示，新永源成立于2018年2月，由天然人鄭越中、鄭輝出資100萬設立，此中鄭越中持有其70的股份，為新永源法定典通博被抓型人。也就是說，在新永源成立當年，其便成為光大同創的第一大供給商。
對此，知交地點對光大同創IPO進行首輪問詢時，便對此提出質疑，要求光大同創說明與新永源包裝創設配合的時間、配合底細，以及新永源包裝成立時間較短即成為光大同創的重要供給商的來由等。
新永源股東中鄭越中及鄭輝系父子關系，鄭輝在包裝質料領域具有充沛的產業經歷和控制經歷。該公司位于惠州市，靠近發布人防護性產物的重要生產基地之一惠州光大同創。惠州光大同創在生產基地周圍尋找相符要求之供給商，基于上述人員的產業經歷，將其納入供給商體系、向其采購 EPE 板并依據其供給速度、供給質量等逐步擴張與其采購。 光大同創辯白稱。
但這一辯白并未消除監管層的質疑。
在知交所對光大同創下發的第二輪問詢中，則繼續對其與新永源等要害供給商之間的真理關系和買賣的公允性進行盤問，同時要求光大同創說明新永源公司對其販售的公允性、以及重要經營業績場合，還包含有光大同創的控股股東、實質管理人、董監高及其關聯方與新永源等供給商是否存在資本往來、關聯關系。
與新永源是否存在關聯關系，光大同創回復知交所稱其控股股東、實質管理人、董事、監事、高等控制人員及其關聯方，與上述匯報期內發布人販售占比過份50以上的供給商不存在關聯關系、深厚關系。
但事實上，光大同創與新永源之間的關系恐怕并非如回復的那般簡樸，而監管層對其的盤問質疑亦非空穴來風。
馬增龍為光大同創的實質管理人兼董事長，其通過馬增龍通過深圳匯科智選投資有限合伙企業（以下簡稱：匯科智選）及深圳同創智選投資有限合伙企業（以下簡稱：同創智選）合計管理光大同創5202表決權。
據光大同創此次披露的IPO招股書（上會稿）顯示，在此次IPO的匯報期初期，馬增龍曾持有一家名為深圳前海海帶灣科技有限公司（下稱海帶灣科技）60的股權，但這家企業卻在2019年7月被蹊蹺注銷。
據工商信息顯示，海帶灣科技成立于2015年6月，由馬增龍聯盟另有兩名天然人盧嘉鑫、鄭江川共同出資1000萬元人民幣設立，除了馬增龍持有其60股份為第一大股東外，鄭江川和盧嘉鑫則差別持有海帶灣科技20的股份。
作為第一大股東兼實控人的馬增龍并未充當海帶灣科技的法定典型人，在此中持股20的天然人鄭江川出任了海帶灣科技的法定典型人兼總經理，馬增龍則僅充當監事一職。
這家由馬增龍控股設立的海帶灣科技又與新永源之間有何干系呢？
鄭江川便是串起馬增龍與新永源之間真理關系的要害人物。
鄭江川除了與馬增龍共同設立海帶灣科技并出任法定典型人外，其另一個地位便是新永源的監事。
不光在新永源中充當要職，在新永源實控人鄭越中在2021年設立的另一家企業——六安市新永源包裝質料有限公司中，鄭江川也出任監事一職。
