本年3月提交創業板上市招股書，6月底進入一輪問詢，時隔半年多，從事細緻光電薄膜元件研發、生產和販售的湖北東田微科技股份有限公司（簡稱：東田微）仍處于四輪問詢中。
東田微的重要產物為攝像頭濾光片和光通訊元件等，可廣泛地利用于花費類電子產物、車載攝像頭、安防監控器材以及光通訊信號傳輸、數據中央等多個利用終端領域，與歐菲光(9810, -015, -151)、丘鈦科技、信利光電、舜宇光學、盛泰光學、同興達(28490, 025, 089)等內地外著名攝像頭模組廠商創設了直接歷久不亂的配合關系，終端利用于華為、小米、OPPO、vivo、傳音、三星、光榮等著名品牌智能電話。
2018年-2021年上半年，東田微營業收入差別為136億元、284億元、458億元、212億元，扣非后歸母凈利潤差別為52666萬元、291521萬元、649597萬元、351857萬元。
歷經幾輪問詢，東田微與第一大客戶歐菲光的通博娛樂(現金版)配合以及連續經營本事被多次提問，但公司表明與歐菲光創設了歷久堅固的配合關系，與其業務具備不亂性和連續性，并且下游競爭格局的變動不會對公司產生較大的負面陰礙。
此外截止四輪問詢時，公司并未披露的財產重組事項被監管層發問。
歐菲光陰礙連續經營本事？
2018年-2020年，歐菲光為東田微的第一大客戶，公司對歐菲光的販售收入差別為361209萬元、107億元、183億元，占營業收入比重差別為2649、3776、3999；然而2021年上半年對歐菲光販售收入為563926萬元，較2020年上半年降落2803，較2020年下半年降落4618，截至2021年6月30日，對歐菲光的在手訂單金額為59388萬元，同比大幅減少。
對此，監管層要求交融歐菲光采購發布人產物重要利用終端品牌，解析2021年發布人向歐菲光販售額大幅降落的來由；交融歐菲光最新經營場合和成長趨勢、在手訂單場合同比和環比變化場合，解析發布人與歐菲光業務配合的可連續性、關連應收賬款的期后回款場合及壞賬預備計提是否充裕，此外還需說明與歐菲光正在配合的重要項目場合，歐菲光業績下滑對發布人經營業績的陰礙，歐菲光業績大幅下滑是否會變更整個下游產業的競爭格局進而對發布人業務帶來負面陰礙。
2021年上半年，因特定客戶終止配合、華為電話出貨量大幅下滑以及2021年第二季度電話出貨量大幅降落，歐菲光自身經營業績開端下滑。
東田微回復稱2021年公司對歐菲光販售額大幅降落，重要來由系歐菲光自身收入規模大幅下滑，從而導致歐菲光向上游濾光片企業的采購規模大幅下滑，公司通過歐菲光販售重要利用在小米、華為、光榮和vivo品牌電話，占歐菲光濾光片整體采購比例不亂在25-30。
東田微還表明公司與歐菲光業務配合具有連續性，自2015年景為歐菲光的及格供給商以來，憑借不亂的產物質量、成熟的鍍膜工藝和快速的客戶需要響應本事等，與歐菲光已經創設了歷久堅固的配合關系，公司的產物未利用在蘋果智能電話中，歐菲光特定客戶變動事項未直接陰礙公司與歐菲光業務的不亂性和連續性。
盡管歐菲光為東田微的第一大客戶，其收入規模的大幅下滑對公司帶來了一定的負面陰礙，不過下游競爭格局變動不會對公司產生較大的負面陰礙，一方面系終端電話攝像頭龐大的市場需要量趨勢維持不變，另一方面除歐菲光之外，公司與市場內重要的攝像頭模組廠商均維持了歷久不亂的配合關系，并且連續在擴展新的模組客戶。
與此同時，東田微副總經理劉創、趙剛科和周淑華均曾任職于歐菲光，此中趙剛科和周淑華差別于2019年1月和2018年6月參加公司，趙剛科同時充當公司專業總監。
監管層要求說明發布人高等控制人員曾任職于歐菲光的情境是否涉及違背競業制止、保密條款，發布人核心專業是否起源于關連人員，是否存在侵略其他方常識產權或商務祕密情境，是否存在糾紛或潛在糾紛；關連人員入職發布人前后，發布人對歐菲光販售金額顯露爆發式增長的來由，是否存在商務行賄、不合法競爭行徑或益處輸送情境。
回復觀點顯示，東田微為增加自身控制程度和專業程度，通過市場化徵求策略禮聘周趙二人在東莞微科處任職；依據周淑華、趙剛科差別與歐菲光簽約的《終止競業限制協議》，二人均已與歐菲光解除競業制止協議；且通過對二人銀行流水的核對，未發明歐菲光向二人付款競業賠償金的場合；依據對劉創的訪談，其與歐菲光之間不存在違背競業制止條款和保密條款的場合。
東田微表明，依據趙通博優惠剛科、周淑華、劉創出具的書面文件，三人均確定其不存在應用或部門應用其在原任職單元的職位成績或商務祕密并以公司的名義申請關連常識產權或利用于公司生產經營事件的場合，如因上述來由導致發布人忍受虧本的，其將向發布人蒙受一切補償義務。
依據東田微初步測算，公司預測2021年營業收入約為4億元至41億元，同比降落1266至1048；預測2021年扣非后歸母凈利潤為6100萬元至630000萬元，同比降落610至302。
毛利率逆行
招股書顯示，公司與水晶光電(17710, -004, -023)、五方光電(12680, -006, -047)等均系紅外截通博止濾光片的重要供給商。2020年公司、水晶光電和五方光電攝像頭濾光片在智能電話市場占有率差別為1431、2573和2090，合計達60。
界面報導留心到，截至四輪問詢為止，東田微的毛利率關連信息仍被要求說明披露。
2018年-2020年，伴同業可比公司五方光電、水晶光電、美迪凱(14220, 012, 085)毛利率整體展示降落趨勢，東田微毛利率則逐年上漲；2021年上半年伴同毛利率繼續下滑，而東田微同期仍然提升，公司毛利率變化趨勢與伴同根本不一致，這也引來監管層四次發問。
比如在一輪問詢中，監管層要求解析并披露發布人2019年和2020年毛利率變化趨勢與伴同業可比公司不一致的來由、發布人所處產業是否面對競爭加劇的危害，毛利率是否存鄙人滑的危害。
東田微對此辯白稱智能電話的零部件種類紛繁，差異產物因性能、專業、規格、客戶群體等不同導致產物價錢和毛利率有所不同，從而導致產業內各公司毛利率有所不同。
與此同時，東田微表明也存在產業競爭加劇的危害，比年來光學元件市場需要繁茂，尤其是智能電話品牌廠商連續光學首創，電話多攝滲入率不停提高，光學元件制造遠景浩蕩，產業內外企業的投資意愿加強，產業競爭日趨劇烈，劇烈的市場競爭可能帶來產業整體產能上升、平均利潤程度下滑等。
隨后二輪問詢中，監管層則要求交融發布人和客戶的訂價機制，解析原質料采購價錢降落是否會傳導至發布人產物售價，并進而陰礙發布人毛利率通博娛樂。
東田微重要原質料包含有藍玻璃、鏡座等。2018年-2021年上半年上述重要原質料各期采購額合計差別為326106萬元、750272萬元、138億元和527953萬元，差別占當期采購總額的4072、4992、5705和5453。
回復觀點顯示，濾光片的重要原質料市場供應足夠且競爭劇烈，公司采購部于每季度末會與重要原質料供給商進行詢價、論價等以確認下一季度的原質料采購價錢，一般每次論價均會實現原質料采購價錢的下調，因此重要原質料采購價錢降落傳導至發布人產物售價后，繼而對發布人毛利率產生陰礙，若原質料采購價錢降落導致產物本錢的降落幅度過份產物價錢降落幅度，將有利于發布人毛利率的增加，反之將造成發布人毛利率的降落。
三輪問詢要求交融與水晶光電、美迪凱的細分產物不同、收入規模、產業身份等，解析發布人攝像頭濾光片2019年和2020年毛利率高于水晶光電和美迪凱的來由，進一步解析和完善匯報期內發布人毛利率增長的來由、毛利率變化趨勢與伴同業可比公司可比業務不一致的來由。
據悉，水晶光電為技術從事光學光電子產業的設計、研發與制造的企業，用心于為產業領先客戶提供全方向光學光電子關連產物及辦事，光學元器件為水晶光電的重要業務，此中包含有了紅外截止濾光片及其組立件產物。
回復觀點顯示，2018年-2021年上半年，東田微攝像頭濾光片毛利率差別為2534、3005、3004和3104，此中2019年-2021年1-6月高于水晶光電光學元器件業務毛利率的來由在于其一水晶光電與其重要客戶的業務模式陰礙了其毛利率程度；其二水晶光電光學元器件產物種類較多，存在毛利率程度不高的產物；以及公司受益于高強度超薄藍玻璃紅外截止濾光片的販售占比大幅增加，2021年上半年毛利率程度進一步高于水晶光電。
而美迪凱的攝像頭濾光片未利用在蘋果電話中，其2019年毛利率大幅下滑重要由其產物組織和外購鍍膜產物等業務變動導致，以可比性更高的產物進行對照，2019年和2020年公司平凡光學玻璃紅外截止濾光片的毛利率與美迪凱根本一致。
兩次財政數據披露存不同
此外，東田微的上市尺度也發作了變動。
東田微初次申報文件抉擇的上市尺度為預測市值不低于10億元，近期一年凈利潤為正且營業收入不低于人民幣1億元，除舊后的申報文件將上市尺度改為近期兩年凈利潤均為正，且累計凈利潤不低于5000萬元。
對此，監管層要求東田微說明公司改動所抉擇上市尺度的來由，是否仍相符原上市尺度。
東田微對此表明，初次申報文件中抉擇實用上市尺度二的來由系公司于2021年3月初次申報時的匯報期為2017年、2018年、2019年和2020年1-9月，近期兩年（2018年和2019年）歸屬于母公司所有者的凈利潤（以扣除非常常性損益前后孰低者為準）差別為52666萬元和1985萬元，不平足上市尺度一要求的近期兩年累計凈利潤不低于5000萬元的規定。
與此同時，公司還表明依據自身經營場合、財政數據、近期一次私募股權融資、可比公司估值等綜合解析考核，仍然知足上市尺度二。
界面報導還留心到，在第四輪問詢中，監管層提到一個前幾輪均未涉及的疑問，源于東田微前次財產重組事項。
招股書顯示，目前高登華、謝云佳耦為東田微的控股股東和實質管理人，各別直接持有公司2688、2062的股份，并通過東莞微笑和新余瑞田管理公司902的股份，因此高登華、謝云佳耦合計管理公司5652的股份表決權。
2019年5月，上市公司和科達(17050, -020, -116)（002816SZ）擬通過發布股份方式買入高登華、謝云、雙誠睿見、東莞微笑合計持有的東田有限100股權，本次重組買賣對東田有限整體估值為351億元。
2019年6月和科達公完結止上述重大財產重組事項，東田微表明重要來由系和科達與公司實質管理人就買賣的核心條款未告竣一致觀點所致。
依據和科達披露的《發布股份買入財產暨關聯買賣議案》顯示，買賣預案中披露了東田微2017年、2018年、2019年1-3月的重要財政數據（未經審計），不過買賣預案中披露的財政數據與東田微本次招股操作指南披露的關連數據存在一定不同。
為此，監管層要求東田微說明前次重組涉及發布人的重要財政數據及指標與本次申報內容的重通博娛樂城(現金版)要不同及其來由。
東田微辯白稱重要系買賣預案中的財政數據為上市公司和科達禮聘的管帳師立信初步盡調后，對發布人原始報表進行初節奏整后的財政數據，而發布人招股操作指南的財政數據為經天健所普遍審計后的數據，由此導致存在一定不同，具體如下：
值得留心的是，關于東田微2019年第一季度財政數據中營業收入的超1000萬元不同（招股操作指南披露2019年第一季度營業收入為472266萬元，買賣預案披露的2019年第一季度營業收入為591769萬元），東田微表明公司和保薦機構無法獲取立信所關于買賣預案披露的財政數據調換明細，無法正確獲知不同來由。
然而公司原始報表2019年一季度營業收入為506599萬元，與申報報表不同為34333萬元，不同金額較小，稱重要不同來由系截止性調換所致。
