近日，上海安路信息科技股份有限公司(下稱安路科技)科創板IPO已提交注冊，公司擬募資10億元。但經《電鰻快報》查訪發明，該公司此次IPO招股通博直播書存在許多疑點，疑似帶傷闖關IPO，尤其是第一大客戶暫停下單以及董事長數百條危害纏身，讓投資者望而生畏。
對于本網發去的求證函，安路科技抉擇性失明，至今未見回復。這讓投資者心中的問題加倍強烈。
增收不增利魔咒
據招股書，2018-2020年，安路科技實現營業收入差別為285203萬元、122億元、281億元，對應實現的歸屬凈利潤為-88996萬元、358946萬元、-61871萬元，對應實現扣非后歸屬凈利潤差別為-479915萬元、-655459萬元和-781167萬元。
公司預測2021年1-6月營業收入約為29億~32億元，同比上升 128~151，預測凈利潤為-700~1100萬元，預測扣非歸母凈利潤為-1400~400萬元。
對于扣非后凈利潤持續吃虧，安路科技辯白稱，受制于高額的研發投入及相對較低的通博娛樂城毛利率程度。招股書顯示，匯報期內安路科技研發投入差別為34291萬元、786654萬元及125億元，占同期營業收入的比重差別為12023、6431及4467，研發投入較高;從毛利率角度來看，匯報期內，安路科技綜合毛利率差別為3009、3442、3418，與國際領先廠商靠攏60的毛利率比擬，仍然存在較大差距。
實質上，匯報期各期，公司還收到巨額的執政機構津貼，然而，卻依然改不了安路科技的連續吃虧。據數據，匯報期內計入當期損益的執政機構津貼金額差別為387145萬元、980984萬元、680213萬元，占營業收入的比例差別為13574、8019和242，三年合計超2億之多，執政機構津貼金額龐大。
第一大客戶恐丟失
安路科技第一大客戶A及其關聯方于2020年三季度暫停向公司下達新訂單，對于暫停下單的來由，安路科技在招股書中表明受經營環境變動陰礙。而上述場合也被上交所問詢。
招股書顯示，安路科技與神秘莫測大客戶A及其關聯方于2018年開端進行配合，采用直銷的模式對其販售產物。2019年、2020年安路科技向該客戶實現的營業收入差別為895048萬元、155億元，占當年度營業收入總額的比重差別為7317、553，安路科技對大客戶A及其關聯方依靠度較高。但神秘莫測大客戶A及其關聯方由于經營環境發作變動，于2020年三季度已暫停向安路科技下達新訂單，且覆原供給的時間無法正確預估。前程，若該客戶的訂單缺口不可被其他訂單彌縫，安路科技可能面對收入大幅降落的危害。
數據顯示，2020年，安路科技實現直銷收入165億元，占年度主營業務收入的5882，此中155億元來自于神秘莫測大客戶A及其關聯方，占安路科技直銷收入的943。目前，A客戶及其關聯方暫無從頭下達新訂單的方案，安路科技也暫無向A客戶及其關聯方從頭實現販售的方案。
董事長數百條危害纏身
據天眼查顯示，公司董事長馬玉川目前任職5家企業，充當高管5家。尤為留心的是通博，馬玉川周圍危害多達208條，預警叮囑也有248條。
此中，他充當高管的中電華清微電子工程中央有限公司有清算信息，充當法定典型人的上海貝嶺股份有限公司有股權被股東質押，充當法定典型人的上海貝嶺股份有限公司申請其他公司破產的案件信息;訴訟方面，他曾充當高管的華越微電子有限公司曾因金融借款合同糾紛而被告狀，曾充當高管的上海華虹集成電路有限義務公通博優惠司曾因交易合同糾紛而被告狀，曾充當高管的華越微電子有限公司曾因加工合同糾紛而被告狀，曾充當高管的華越微電子有限公司曾因交通博出金易合同糾紛而被告狀，曾充當法定典型人的南京微盟電子有限公司曾因傷害集成電路布圖設計專有權糾紛而被告狀……
董事長有數百條危害纏身，如此一來，怎能保衛平凡投資者益處?會否有益處輸送行徑發作?
《電鰻快報》將繼續跟蹤報道安路科技IPO進展。
