滬市主板IPO企業浙江亞光科技(5470, -003, -055)股份有限公司（下稱亞光股份）身上有頗多看點。
匯報期內，亞光股份研發費用率均低于伴同業可比公司的平均值。另有，亞光股份曾涉浙江司太立(47580, -065, -135)制藥股份有限公司7·27泄漏爆炸意外事件；亞光股份匯報期內有一起罰款2605萬元的行政處分。
涉7·27泄漏爆炸意外事件
亞光股份重要從事各類工業領域中的蒸發、結晶、過濾、清洗、干燥、有機溶媒精餾等器材的研發、生產和販售，并提供體制工程解決計劃，目前產物包含有制藥裝備和節能環保器材兩大系列，重要辦事于制藥、環保、化工、新能源等產業。
亞光股份實控人力陳國華和陳靜波，兩人系父子關系且合計管理公司5748股份。
2019年至2021年（下稱匯報期），亞光股份的營業收入差別為318億元、418億元、484億元，歸母凈利潤差別為641683萬元、840429萬元、936004萬元。
值得一提的是，亞光股份在匯報期內涉通博體育及爆炸意外事件。
浙江省仙居縣執政機構官網顯示，2020年7月27日，浙江司太立制藥股份有限公司三車間碘海醇粗品精制崗位過濾洗滌干燥機壓濾過程中發作正丁醇（溶劑）泄漏觸發爆炸通博娛樂意外事件，爆炸后發作火警，意外事件造成2人滅亡，2人輕傷，直接經濟虧本908萬元。意外事件發作后，浙江省委省執政機構領導高度珍視，開心夫副省長和陳奕君副省長當即作出主要指揮批示。浙江省應急控制廳當晚連夜專門派人到現場開導任務。
意外事件查訪匯報顯示，亞光股份與該意外事件有關，即過濾洗滌干燥機器材設計要求配備的卡蘭數目與實質提供應企業的卡蘭數目不符合（設計要求配備的卡蘭數目≥36個，實質提供應企業的卡蘭數目30個），部門卡蘭質料內部存在鍛造不足，材質不及格，建議（仙居縣）縣市場監視控制局賜與亞光股份相應的處置。另有，亞光股份應增強控制，健全器材設計制造控制關連制度，確保器材設計與實質安裝採用場合相一致。嚴峻把關產物質量，普遍排查企業生產的安全器材隱患，去除卡蘭顯露通 博 優惠（鍛造）不足的可能性，優化同類型緊固件組織設計，確保卡蘭質量。
關于這起意外事件，亞光股份在申報稿中表明，有關部分在查訪過程中發明公司針對意外事件器材實質提供的卡蘭數目與設計要求配備的法蘭數目不符，這反應了公司古史上在器材的生產和質檢環節存在一定的內控不足。溫州市市場監視控制局經濟專業開闢分辨局基于后續監管要求對公司同類產物進行查驗，對卡蘭進行現場抽樣，經省不銹鋼產物質量檢修中央檢測，實測拉伸實驗與化學成分相符要求。同時對公司進行了約談，并責令期限整改，整改內容包含有：（1）普遍排查存在卡蘭缺失的干通博娛樂城(現金版)燥機器材，對相似疑問敦促整改；（2）向客戶發送安全警示函，領會示知該公司生產的包袱容器屬于特種器材，應注冊註冊，固定期限檢修；（3）增強對新制干燥機器材卡蘭安裝及其安全功能檢修，舉一反三，開展企業內部品質控制、安全生產等方面自查自糾。
但是，亞光股份在申報稿中表明，公司關連產物不存在質量疑問，對意外事件的發作不蒙受義務，未進行補償，關連主管機關未對公司進行處分，關連整改要求已全體落實到位。
被罰2605萬元
需求指出的是，亞光股份匯報期內還受到過行政處分。
例如，2021年8月4日，大廠回族自治縣都會控制綜合執法局作出《行政處分決擇書》，對亞光股份全資子公司樂恒節能罰款2605萬元。來由是，樂恒節能在工業二路南側、創新大街西側的建設項目包袱容器廠房一層（局部），長9050米，寬5277米，高度1268米，建筑面積是385953平方米，未贏得建設工程安排允許證進行建設。
這并不是子公司樂恒節能第一次被行政處分，2020年10月26日，河北省應急控制廳作出《行政處分決擇書》，對樂恒節能罰款49萬元。來由包含有，樂恒節能配電室油浸式變壓器未建置泄露儲油蒐集防火設通博不出款施；水切割間內的一個配電柜柜門缺少接地線；水切割間內北墻邊一臺縮減空氣泵皮帶輪缺少安全護罩；水切割間內的兩部電動葫蘆式起重機器，均未建置送電任務信號燈；生產車間北門外的液氬儲罐裝置區，缺少安全警示標志；抽查郭萬龍的安全訓練檔案，建檔時間有涂改，安全訓練評估紀實表中評估人員、共同分擔擔當人均未簽字。
另有，亞光股份首份滬市主板IPO申報稿為2021年12月報送，彼時匯報期為2018年至2020年。在2018年10月，樂恒節能被河北省廊坊市安全生產監視控制局（現廊坊市應急控制局）罰款37萬元并賜與警告。來由是，樂恒節能存在2名特種功課人員未按規定經專門的安全功課訓練并贏得相應資歷、上崗功課，未創設特種功課人員檔案的情境。
在研發費用率方面，亞光股份也值得注目。亞光股份2019年至2021年研發費用率差別為484、509、498。亞光股份申報稿列舉的伴同業可比公司有5家，差別是金通靈(3690, 001, 027)、東富龍(34990, 039, 113)、楚天科技(15470, -018, -115)、迦南科技(12860, -026, -198)、喬發科技。這5家伴同業可比公司2019年至2021年平均研發費用率差別為695、595、644，平均值均比亞光股份要高。另有，從明細來看，這5家伴同業可比公司2021年研發費用率僅有金通靈比亞光股份低。
