近日，上海的張先生向《花費者報道》反應，稱他姐姐的一輛疾馳汽車在泊車場起火燃燒。
隨后，北京疾馳出具了此次火警意外事件的鑒定匯報，稱火警是機油漏出在高溫環境下被點燃所致，涉事汽車不存在質量疑問，并表明對此次意外事件不蒙受任何義務。對于這樣的查訪結局，張先生并不認同，以為機油漏免傭百家樂出是汽車零配件存在質量不足所致，他還為此在黑貓投訴平臺發帖投訴。兩方由此各執一詞，陷入僵局。實情到底如何？《花費者報道》對此進行了采訪查訪。
汽車在機場泊車場起火
其時是我姐姐駕車出行，幸虧起火的時候人已經下車了，否則后果不堪假想。說起汽車起火的情境，張先生的口氣頗顯無奈。
據張先生介紹，2021年5月28日中午1點45分擺佈，他的姐姐駕駛個人的一輛疾馳GLC43 AMG汽車前去上海虹橋機場，并將汽車停放在虹橋機場P7泊車場M1層的一個泊車位中。
張先生表明，他的姐姐在泊車后，發明汽車引擎蓋靠近副駕駛位的位置冒出濃煙。濃煙是從引擎蓋縫隙里面冒出來的，后來濃煙越來越大，然后直接冒出了明火。
隨后，本地消防援救支隊的救火員趕赴現場，很快將大火消滅。幸虧救火員來得及時，否則車就燒沒了，火勢還會波及旁邊的汽車。張先生表明。
從張先百家樂九牛娛樂生提供的火警現場的照片和視頻可以看到，火苗從引擎蓋下方冒出并向周邊伸張，引擎蓋被燒至凸起。我問了我姐姐，她說駕駛途中沒有看到引擎蓋有濃煙冒出，車輛也沒有亮起任何的故障燈。
張先生提供的購車合同顯示，涉事汽車是在2018年5月，在疾馳官方4S店——上海利星汽車維修有限公司(以下簡稱上海利星4S店)，消費618800元買入。張先生表明，這輛汽車一直在上海利星4S店護理，我姐姐一家表明除了在4S店護理和維修以外，個人從來沒有打開過引擎蓋或者觸碰過汽車內部的零部件。
疾馳：機油漏出導致車輛起火
事發后，北京梅德賽斯-疾馳販售辦事有限公司向車主提供了關于此次意外事件的鑒定匯報。該匯報去除了電氣故障、不測遺留可疑物、燃油泄漏導致起火，以為：著火點位于啟動機右側排氣歧管及其隔熱罩外表，起火來由為車輛在行駛過程中，機油未曾鎖止的機油加注口蓋流出，被灼熱的排氣歧管及其隔熱罩點燃，導致了本次火警意外事件的發作。
此外，疾馳方面在該查訪匯報中領會指出，由于沒有眉目及證據表示車輛存在產物質量疑問，因此差池本次火警意外事件蒙受任何義務。
對于疾馳方面給出的查訪百 家 樂 規則結局，張先生表明不認同。我們沒有打開過機油加注口蓋的行徑，買車以來一直是在4S店護理，對于機油漏出的來由，我們質疑是關連零配件存在質量不足，但是疾馳方面并不這樣以為。
針對張先生反應的疑問，《花費者報道》撥打了上海利星4S店的聯系手機并表示采訪動機，一位客戶關系部的任務人員表明會向關連擔當人反應疑問，并會有公司領導在8月24日上午回電聯系《花費者報道》。但是截至發稿前，《花賭 百 家 樂 技巧費者報道》并未收到回電。
此外，就張先生反應的疑問，《花費者報道》向疾馳中國和北京疾馳方面發送了采訪函，截至發稿前未獲回復。
一位汽車工程師向《花費者報道》表明，機油漏出后，遭遇汽車行駛中表示溫度較高的排氣管，的確會有被點燃并產生明火的可能。從本案例來說，假如車主以為機油加注口蓋在事發時是蓋緊的，不存在人力打開過如何 玩 百 家 樂蓋口的行徑，那麼下一步的維權方位，就不光是車輛起火位置和來由，還需求找到汽車關連零部件存在質量不足，例如穿孔、密封性缺陷，以及以往護理過程中維修人員是否有操縱欠妥的行徑等等。
著名法條博主談典見解、四川矩衡律師事情所律師郭小明以為，假如車主對疾馳方面提供的火警鑒定匯報結局不承認，可以各方一起委托第三方威望機構進行鑒定。
假如車主和疾馳兩方不可談判告竣一致觀點，車主可以向花費者權益保衛協會投訴，請願調停結構參與調停，向市場監管部分反應，也可以直接向人民法院提告狀訟。郭小明建議。
張先生表明，目前他已經委托律師處置活動，正在通過法條道路維權。（
