一旦遭遇僅退款的場合，我不僅要搭運費，連貨也賠出去了。某平臺商家劉某反應，他本年5月新開張的網店已遇到多次僅退款。
劉某以為，平臺推出僅退款條例的本意是好的，但假如趕上濫用僅退款進行0元購的消費者，便是商家的惡夢。
此類事件并非偶爾出現。連日來，1400元的洗衣機因無法安裝被僅退款網購11元衣服僅退款被判賠800元僅退款動了誰的奶酪等與僅退款有關的話題頻頻沖上熱搜，觸發人們對僅退款條例的商量。
《法治日報》記者了解到，僅退款條例是指消費者在平臺上買到嚴重劣質、貨不對板的商品，或者遇到賣家在未經買家許可的場合下耽擱發貨、強制發貨等情境，平臺通過多項指標進行綜合評估后，支援消費者快速退貨退款或僅退款不退貨。該條例于2024年由某電商平臺首次推出，上年12月開始得到內地多個主流電商平臺的支援。然而一些人濫用該條例進行0元購，使得僅退款條例逐步變味，成為薅羊毛的代名詞。
受訪專家以為，當僅退款成為電商平臺標配時，一些人濫用條例惡意退款的行為毀壞了條例的正常運行，從而觸發交易兩方的博弈，終極容易造成交易雙方雙輸的局面。平臺應當蒙受治理責任，連續不斷優化并完善僅退款條例，合乎邏輯分辨商品品類和具體適用情境，提拔消費體驗。同時，創建商家申訴處理機制，充分吸收商家和消費者意見，均衡兩方長處。
惡意申請僅退款
令商家損失慘重
本年1月，有商家發視頻稱，某顧客在其網店里買入了4件商品，等商品送達后，該顧客拒收1件，取走了另有3件，卻勝利申請了全額僅退款，總金額為1800余元。此后，商家和快遞員聯系得知，此人這樣操縱已有好多次。商家向平臺申訴未果，只得報警處理。
據公然報道，本年618時期，一女裝商家店鋪營業額達1000萬元左右，但扣掉僅退款數額350萬元、退貨退款數目380萬元，刨除各項成本開支后，該店鋪賠本約60萬元。
記者注意到，在社交平臺上，商家對于僅退款的吐槽不少，他們紛飛曬出僅退款帶來的損失，公然聲討平臺判罰有失公允等。
某美妝品牌擔當人徐某近期也被惡意僅退款弄得焦頭爛額。本來，一名消費者在其開設的所有平臺品牌店鋪把某款產品都買了個遍，然后通過未經證實的過敏照片全部申請僅退款。
關鍵是平臺還給強制退款了。徐某無奈地說，商家對消費者過敏憑證提出異議，申請平臺參與時，品牌售后處理的客服分會下滑，分數過低就無法與達人進行合作，所以一般只能自認倒霉。
據了解，過敏可退服務在相關平臺均有實行，消費者只要提供有效憑證，在一定時間內即可向賣家申請退款。徐某反應稱，不少消費者并不會提向前行溝通，而是直接提出僅退款，一般平均一個月，幾個平臺加起來可能就有100多單申請僅退款。
終極，為應對防不勝防的僅退款行為，徐某不得不選擇將低客單價產品下架，把僅退款的價格提高，以及通過辨別常常僅退款的客戶，不為其發貨等方式減低損失。
長期關注電子商業領域的北京瀛和律師事務所律師陳棟介紹，僅退款條例推出的初衷，是為了保障遠大消費者的權益，提供加倍便捷的服務模式，可是復雜的網絡購物環境使僅退款在實際應用中曝光出一些買賣風險，催生了不少矛盾。
僅退款條例對消費者來說是一種便利的服務，由於他們無需蒙受退貨的物流成本和時間成本。但對于平臺和商家來說，需要謹嚴處理，以防範該條例被濫用，導致無故退款造成經濟損失。陳棟說。
他注意到，不少合規經營的商家都會碰到買家利用該條例薅羊毛的場合，其借著快遞外包裝破損買的食物不好吃等原因，惡意申請僅退款，導致部門商家損失慘重。一些小商家由於被大批薅羊毛而入不敷出，甚至面對倒閉的局面。
記者梳理公然資料發明，如今網上甚至滋生了一個新群體，新手只需支付28.8元至298元不等的費用即可進群，由專人講課傳授他們如何通過投訴商家、利用發貨時間差、採用應對客服的話術等手段實現薅羊毛。
相關機構近日發表的《2024年（上）中國電子商業用戶體驗與投訴數據教導》顯示，本年上半年，全國網絡消費投訴十大疑問類型中，退款疑問占比高達28.31%，此中有不少僅退款的案例。
有商家忍氣吞聲
有商家告上法庭
在眾多僅退款案例中，和商家談判后確認僅退款是一種相對和諧的方式。在某些交易兩方無法達成一致的情形下，平臺便會參與，以第三方的地位作出判決。在不少商家看來，這也是僅退款條例頗受詬病的場所。
前段時間，某平臺商家安某就遭遇了這樣一起售后糾紛，對方一開始申請的是退貨退款，我們接收退貨商品后發明少件，并且包裝也出現了破損，所以就拒收了，表示差異意退款或者只能部門退款。
安某說，她本想通過拒收退貨解散退款流程，之后再重新與買家溝通，但沒想到買家隨即申請了僅退款，客服參與后直接批准了買家的申請，我們最后錢沒了，貨也充公返來。
平臺推出的僅退款條例，并沒能給商家安全感。安某說，于是更普遍的做法是，商家們選擇將僅退款的損失納入運營成本，通過減低生產成本或提高商品代價等手段，確保即便有20%的僅退款比例也能盈利。這部門的成本，終極將由平凡消費者買單。
多名受訪商家通知記者，面臨這類非商品本身質量疑問退款的場合，他們通常會選擇向平臺申訴辦理疑問，假如申訴不勝利，還可以選擇到當地法院告狀平臺或買家，獲得補償款。
某平臺客服稱，商家可以進行惡意行為投訴，比如惡意僅退款不退貨，不過需要商家舉證聊天或維權紀實中體現買家已接收商品且以占有為目的或買家賬號存在退款反常。但通常商家的惡意退款投訴并不能直接陰礙買家關于退款的維權處理，如遭遇消費者不合乎邏輯的退款申請，可及時謝絕并與消費者友好談判，必須時可申請平臺參與幫助處理。
現實中，面臨這種薅羊毛的行為，部門商家選擇忍氣吞聲，但也有一些商家會選擇爭一口氣。為了價值不到100元的12雙襪子，一名網店女店主曾駕車千里從上海追蹤至河南開封為自己維權；江蘇一名網店店主則因一盞標價30多元的吸頂燈被惡意僅退款而把買家告上法庭，通過訴訟捍衛自己的合法權益。
2024年10月，來自北京的蘇先生花49.9元網購了一件白色衛衣，收貨后他以商品存在質量疑問為由申請僅退款。商家請蘇先生提供照片證明，并表示沒有穿洗過可以申請退貨退款。但蘇先生并未理會，仍通過平臺申請僅退款，終極勝利接收退款24元。
因不滿蘇先生的行為，商家向法院提告狀訟，主張己方已依約交付商品，蘇先生負有及時支付貨款的義務。本年6月，法院判決蘇先生向該商家返還貨款24元。
在一些判決中，消費者惡意僅退款，不僅需要退還貨物或貨款，還被判支付商家維權產生的費用。本年5月，苑小姐就因強制僅退款、謝絕寄回商品，被法院要求退還25元貨款，同時向商家支付因維權產生的律師調檔費1000元。
陳棟以為，商家面臨惡意退款，應當保存買賣紀實、通信紀實和其他相關證據，以便在發作爭議時保證平臺支援商家的態度，并及時與電商平臺維持溝通，反饋求和決在執行僅退款政策中遭遇的疑問。
若是遇到電商平臺不公正對待或消費者惡意利用條例妨害自身正當權益，商家應積極應對，依法利用仲裁、訴訟等法律手段維護自身權益。陳棟說。
實施細則須完善
防範被惡意利用
對于僅退款條例，多名受訪的消費者以為，其提拔了一些不佳商家的經營成本，理應得到支援，但須警惕該條百家樂 分析 app例被人惡意利用。
僅退款真的有必須，有的商品格量差、款型差，退貨退款還要自己掏快遞費，快遞費都比商品本身貴了，最后大部門就不了了之了。來自山東的消費者劉某說。
我之前買了個小書架，收貨后發明有好多裂紋，和商家溝通后，對方一直讓我找快遞公司，申請談判了幾回也沒用。來自北京的消費者李某以為，只要質量夠好，就不用掛心退款疑問。與其指責平臺，不如保證好自己產品的質量。
怎樣才能防範僅退款被濫用？
北京大學電子商業法研究中央主任薛軍以為，除了少數消費者的不誠信行為外，有的平臺為留住用戶，節儉成本，對消費者投訴簡樸處理，直接從商家處扣款，而商家礙于維權過程復雜、耗時長、收益低，往往選擇拋卻維權，這些都會在一定水平上助長僅退款的濫用。假如平臺一味站在用戶角度，不考慮入駐商家的合法正當權益，長此以往，被薅羊毛的商家為了生存，可能會采取偷工減料的方式經營，導致出現劣幣驅趕良幣等疑問。
維護優良的電商生態，需要平等、公平地對待商家和用戶，這是電子商業法的根本要求。薛軍說，平臺不應勉勵普遍的僅退款，應對僅退款條例的適用范圍進行嚴格明確限定，同時應幫助商家辦理糾紛，而非造次地要求商家退款。有關部分也應針對該疑問，從政策層面給出明確的傳授性意見。
陳棟同樣以為，由於維權周期長、時間成本高，維權費用遠高于損失的貨值成本等理由，大多數商家不得不選擇忍氣吞聲。薅羊毛黨正是抓準了商家多一事不如少一事的心理，愈發囂張。
如何均衡好消費者權益與商家長處，這對平臺的專業才幹、條例機制提出了更高要求。北京京本律師事務所主任連大有說，電商平臺在保障消費者權益的同時，也要有效保衛商家的正當權益。
本年3月，針對電商平臺推出的僅退款條例，中國消費者協會、北京互聯網法院組織6家電商平臺提出倡議，要連續不斷優化并完善僅退款條例，合乎邏輯分辨商品品類和具體適用情境，優化消費環境，提拔消費體驗。
多家電商平臺也主動優化僅退款條例。7月26日，淘寶公佈將優化僅退款條例，根據新版體驗分提拔商家售后自主權，對優質店鋪減少或取消售后干預。相關謀略將于8月9日正式實施。動靜一出，趕快觸發關注。
本年7月1日起施行的《中華人民共和國消費者權益保衛法實施規則》制定，消費者無原因退貨應當遵循坦誠信用原則，不得利用無原因退貨條例妨害經營者和其他消費者的正當權益。
連大有發起，一方面，電商平臺應該完善僅退款條例的實施細則，明確界定可以申請僅退款的具體情境，防範百家樂必勝術政策被惡意利用；另一方面，電商平臺應進一步健全糾紛調解機制，為商家和消費者提供公正、公平的爭議辦理通道。
平臺確當務之急，便是要從專業和控制等層面堵上僅退款的漏洞，并嚴肅打擊相關欺詐行為，切實保障商家和消費者兩方的正當權益。陳棟以為，監管部分也要行動起來，確保退款政策的公平性和透徹性，及時打擊惡意鉆空子的行為，依法依規維護市場正常秩序。
陳棟呼吁，消費者在享受電商平臺推出的僅退款政策帶來便利的同時，也應當秉持誠信原則，合乎邏輯行使僅退款權利，切勿濫用僅退款條例，陰礙商家和諧臺的正常運營。
一旦遭遇僅退款的場合，我不僅要搭運費，連貨也賠出去了。某平臺商家劉某反應，他本年5月新開張的網店已遇到多次僅退款。
劉某以為，平臺推出僅退款條例的本意是好的，但假如趕上濫用僅退款進行0元購的消費者，便是商家的惡夢。
此類事件并非偶爾出現。連日來，1400元的洗衣機因無法安裝被僅退款網購11元衣服僅退款被判賠800元僅退款動了誰的奶酪等與僅退款有關的話題頻頻沖上熱搜，觸發人們對僅退款條例的商量。
《法治日報》記者了解到，僅退款條例是指消費者在平臺上買到嚴重劣質、貨不對板的商品，或者遇到賣家在未經買家許可的場合下耽擱發貨、強制發貨等情境，平臺通過多項指標進行綜合評估后，支援消費者快速退貨退款或僅退款不退貨。該條例于2024年由某電商平臺首次推出，上年12月開始得到內地多個主流電商平臺的支援。然而一些人濫用該條例進行0元購，使得僅退款條例逐步變味，成為薅羊毛的代名詞。
受訪專家以為，當僅退款成為電商平臺標配時，一些人濫用條例惡意退款的行為毀壞了條例的正常運行，從而觸發交易兩方的博弈，終極容易造成交易雙方雙輸的局面。平臺應當蒙受治理責任，連續不斷優化并完善僅退款條例，合乎邏輯分辨商品品類和具體適用情境，提拔消費體驗。同時，創建商家申訴處理機制，充分吸收商家和消費者意見，均衡兩方長處。
惡意申請僅退款
令商家損失慘重
本年1月，有商家發視頻稱，某顧客在其網店里買入了4件商品，等商品送達后，該顧客拒收1件，取走了另有3件，卻勝利申請了全額僅退款，總金額為1800余元。此后，商家和快遞員聯系得知，此人這樣操縱已有好多次。商家向平臺申訴未果，只得報警處理。
據公然報道，本年618時期，一女裝商家店鋪營業額達1000萬元左右，但扣掉僅退款數額350萬元、退貨退款數目380萬元，刨除各項成本開支后，該店鋪賠本約60萬元。
記者注意到，在社交平臺上，商家對于僅退款的吐槽不少，他們紛飛曬出僅退款帶來的損失，公然聲討平臺判罰有失公允等。
某美妝品牌擔當人徐某近期也被惡意僅退款弄得焦頭爛額。本來，一名消費者在其開設的所有平臺品牌店鋪把某款產品都買了個遍，然后通過未經證實的過敏照片全部申請僅退款。
關鍵是平臺還給強制退款了。徐某無奈地說，商家對消費者過敏憑證提出異議，申請平臺參與時，品牌售后處理的客服分會下滑，分數過低就無法與達人進行合作，所以一般只能自認倒霉。
據了解，過敏可退服務在相關平臺均有實行，消費者只要提供有效憑證，在一定時間內即可向賣家申請退款。徐某反應稱，不少消費者并不會提向前行溝通，而是直接提出僅退款，一般平均一個月，幾個平臺加起來可能就有100多單申請僅退款。
終極，為應對防不勝防的僅退款行為，徐某不得不選擇將低客單價產品下架，把僅退款的價格提高，以及通過辨別常常僅退款的客戶，不為其發貨等方式減低損失。
長期關注電子商業領域的北京瀛和律師事務所律師陳棟介紹，僅退款條例推出的初衷，是為了保障遠大消費者的權益，提供加倍便捷的服務模式，可是復雜的網絡購物環境使僅退款在實際應用中曝光出一些買賣風險，催生了不少矛盾。
僅退款條例對消費者來說是一種便利的服務，由於他們無需蒙受退貨的物流成本和時間成本。但對于平臺和商家來說，需要謹嚴處理，以防範該條例被濫用，導致無故退款造成經濟損失。陳棟說。
他注意到，不少合規經營的商家都會碰到買家利用該條例薅羊毛的場合，其借著快遞外包裝破損買的食物不好吃等原因，惡意申請僅退款，導致部門商家損失慘重。一些小商家由於被大批薅羊毛而入不敷出，甚至面對倒閉的局面。
記者梳理公然資料發明，如今網上甚至滋生了一個新群體，新手只需支付28.8元至298元不百家樂 怎麼玩等的費用即可進群，由專人講課傳授他們如何通過投訴商家、利用發貨時間差、採用應對客服的話術等手段實現薅羊毛。
相關機構近日發表的《2024年（上）中國電子商業用戶體驗與投訴數據教導》顯示，本年上半年，全國網絡消費投訴十大疑問類型中，退款疑問占比高達28.31%，此中有不少僅退款的案例。
有商家忍氣吞聲
有商家告上法庭
在眾多僅退款案例中，和商家談判后確認僅退款是一種相對和諧的方式。在某些交易兩方無法達成一致的情形下，平臺便會參與，以第三方的地位作出判決。在不少商家看來，這也是僅退款條例頗受詬病的場所。
前段時間，某平臺商家安某就遭遇了這樣一起售后糾紛，對方一開始申請的是退貨退款，我們接收退貨商品后發明少件，并且包裝也出現了破損，所以就拒收了，表示差異意退款或者只能部門退款。
安某說，她本想通過拒收退貨解散退款流程，之后再重新與買家溝通，但沒想到買家隨即申請了僅退款，客服參與后直接批准了買家的申請，我們最后錢沒了，貨也充公返來。
平臺推出的僅退款條例，并沒能給商家安全感。安某說，于是更普遍的做法是，商家們選擇將僅退款的損失納入運營成本，通過減低生產成本或提高商品代價等手段，確保即便有20%的僅退款比例也能盈利。這部門的成本，終極將由平凡消費者買單。
多名受訪商家通知記者，面臨這類非商品本身質量疑問退款的場合，他們通常會選擇向平臺申訴辦理疑問，假如申訴不勝利，還可以選擇到當地法院告狀平臺或買家，獲得補償款。
某平臺客服稱，商家可以進行惡意行為投訴，比如惡意僅退款不退貨，不過需要商家舉證聊天或維權紀實中體現買家已接收商品且以占有為目的或買家賬號存在退款反常。但通常商家的惡意退款投訴并不能直接陰礙買家關于退款的維權處理，如遭遇消費者不合乎邏輯的退款申請，可及時謝絕并與消費者友好談判，必須時可申請平臺參與幫助處理。
現實中，面臨這種薅羊毛的行為，部門商家選擇忍氣吞聲，但也有一些商家會選擇爭一口氣。為了價值不到100元的12雙襪子，一名網店女店主曾駕車千里從上海追蹤至河南開封為自己維權；江蘇一名網店店主則因一盞標價30多元的吸頂燈被惡意僅退款而把買家告上法庭，通過訴訟捍衛自己的合法權益。
2024年10月，來自北京的蘇先生花49.9元網購了一件白色衛衣，收貨后他以商品存在質量疑問為由申請僅退款。商家請蘇先生提供照片證明，并表示沒有穿洗過可以申請退貨退款。但蘇先生并未理會，仍通過平臺申請僅退款，終極勝利接收退款24元。
因不滿蘇先生的行為，商家向法院提告狀訟，主張己方已依約交付商品，蘇先生負有及時支付貨款的義務。本年6月，法院判決蘇先生向該商家返還貨款24元。
在一些判決中，消費者惡意僅退款，不僅需要退還貨物或貨款，還被判支付商家維權產生的費用。本年5月，苑小姐就因強制僅退款、謝絕寄回商品，被法院要求退還25元貨款，同時向商家支付因維權產生的律師調檔費1000元。
陳棟以為，商家面臨惡意退款，應當保存買賣紀實、通信紀實和其他相關證據，以便在發作爭議時保證平臺支援商家的態度，并及時與電商平臺維持溝通，反饋求和決在執行僅退款政策中遭遇的疑問。
若是遇到電商平臺不公正對待或消費者惡意利天下百家樂用條例妨害自身正當權益，商家應積極應對，依法百家樂投注分析利用仲裁、訴訟等法律手段維護自身權益。陳棟說。
實施細則須完善
防範被惡意利用
對于僅退款條例，多名受訪的消費者以為，其提拔了一些不佳商家的經營成本，理應得到支援，但須警惕該條例被人惡意利用。
僅退款真的有必須，有的商品格量差、款型差，退貨退款還要自己掏快遞費，快遞費都比商品本身貴了，最后大部門就不了了之了。來自山東的消費者劉某說。
我之前買了個小書架，收貨后發明有好多裂紋，和商家溝通后，對方一直讓我找快遞公司，申請談判了幾回也沒用。來自北京的消費者李某以為，只要質量夠好，就不用掛心退款疑問。與其指責平臺，不如保證好自己產品的質量。
怎樣才能防範僅退款被濫用？
北京大學電子商業法研究中央主任薛軍以為，除了少數消費者的不誠信行為外，有的平臺為留住用戶，節儉成本，對消費者投訴簡樸處理，直接從商家處扣款，而商家礙于維權過程復雜、耗時長、收益低，往往選擇拋卻維權，這些都會在一定水平上助長僅退款的濫用。假如平臺一味站在用戶角度，不考慮入駐商家的合法正當權益，長此以往，被薅羊毛的商家為了生存，可能會采取偷工減料的方式經營，導致出現劣幣驅趕良幣等疑問。
維護優良的電商生態，需要平等、公平地對待商家和用戶，這是電子商業法的根本要求。薛軍說，平臺不應勉勵普遍的僅退款，應對僅退款條例的適用范圍進行嚴格明確限定，同時應幫助商家辦理糾紛，而非造次地要求商家退款。有關部分也應針對該疑問，從政策層面給出明確的傳授性意見。
陳棟同樣以為，由於維權周期長、時間成本高，維權費用遠高于損失的貨值成本等理由，大多數商家不得不選擇忍氣吞聲。薅羊毛黨正是抓準了商家多一事不如少一事的心理，愈發囂張。
如何均衡好消費者權益與商家長處，這對平臺的專業才幹、條例機制提出了更高要求。北京京本律師事務所主任連大有說，電商平臺在保障消費者權益的同時，也要有效保衛商家的正當權益。
本年3月，針對電商平臺推出的僅退款條例，中國消費者協會、北京互聯網法院組織6家電商平臺提出倡議，要連續不斷優化并完善僅退款條例，合乎邏輯分辨商品品類和具體適用情境，優化消費環境，提拔消費體驗。
多家電商平臺也主動優化僅退款條例。7月26日，淘寶公佈將優化僅退款條例，根據新版體驗分提拔商家售后自主權，對優質店鋪減少或取消售后干預。相關謀略將于8月9日正式實施。動靜一出，趕快觸發關注。
本年7月1日起施行的《中華人民共和國消費者權益保衛法實施規則》制定，消費者無原因退貨應當遵循坦誠信用原則，不得利用無原因退貨條例妨害經營者和其他消費者的正當權益。
連大有發起，一方面，電商平臺應該完善僅退款條例的實施細則，明確界定可以申請僅退款的具體情境，防範政策被惡意利用；另一方面，電商平臺應進一步健全糾紛調解機制，為商家和消費者提供公正、公平的爭議辦理通道。
平臺確當務之急，便是要從專業和控制等層面堵上僅退款的漏洞，并嚴肅打擊相關欺詐行為，切實保障商家和消費者兩方的正當權益。陳棟以為，監管部分也要行動起來，確保退款政策的公平性和透徹性，及時打擊惡意鉆空子的行為，依法依規維護市場正常秩序。
陳棟呼吁，消費者在享受電商平臺推出的僅退款政策帶來便利的同時，也應當秉持誠信原則，合乎邏輯行使僅退款權利，切勿濫用僅退款條例，陰礙商家和諧臺的正常運營。
