嘉賓
程猛：北京師范大學教育學部副教授
馬希哲：80后，新經典有象工作室主編
周安安：80后，中國社會科學院博士后
李冉（假名）：00后，2024年參考張雪峰意見，報考某高校生物醫學工程本科。2024年，跨技術考取新聞與散播技術研究生
張雪峰直播中每每出現直言不諱的反常言論，都會引起網上的劇烈商量。張雪峰現象，如同一面鏡子，映照出一些家長、學生、教育工作者的深層關切和復雜情感。張雪峰為什麼這麼火？造就填報志愿賽道繁華的大V們對學生真正擔當嗎？而這背后，家長刻在骨子里的焦急、人生不能走錯一步的執念又該如何調適？為此，我們組織了一場商量，聽聽嘉賓怎麼說。
人生安排賽道
張雪峰為什麼能火
北青報：為什麼張雪峰人生安排賽道這麼熱？請教師們從自己的技術角度談談。
李冉：我2024年加入的高考，出分后成果比平時差了一些，所以想著一定要把志愿報好。我那時去知乎上看了許多填報志愿的想法，也看了張雪峰。由於對于大多數學生來說，填報志愿的信息渠道太受局限了，張雪峰這樣的技術人士是我們唯一能接觸到的填報志愿時的方位標。
程猛：填報志愿的主要性也和經濟社會發展形勢有關。差異行業的發展前景越是有不同，大家越會在意技術的選擇。誰能為有需求的家長和考生出主意，誰就可能極度受關注。
馬希哲：我很反感人生安排賽道這種說法，人生安排挺好的，加上賽道倆字以后意思就變了。詞語是有它氣力所在的，把這個事說成一個概念，而這個概念實在反過來會陰礙大家在現實中的一些思索，甚至具體做法。
我目前一聽到賽道就感到好多人在一個狹窄的空間里喘著粗氣進行賽事，人生被弄成了有限的那麼幾個固定選項，大家還都很緊張，很狼狽。
周安安：這十幾年來，志愿填報越來越精細化，終極成了某種數據導向的建置，也讓大家產生了考的每一分都不能糟蹋的心理，而張雪峰作為一個網紅，他獲得流量的關鍵點就是抓緊了當下高考制度的數據導向，他發展的土壤就是這些精細化的數據帶來的信息差，以及信息差下所產生的需和解焦急。
北青報：為什麼如今填報志愿會變得這麼難？
程猛：之所以選擇難題，可能是由於選擇的價格以及選擇所陪伴的風險增加了。近幾年，一個切身的感受是，社會和教育競爭日趨劇烈。
馬希哲：我看這個疑問的角度跟程教師略有差異。現在志愿填報的難題是由於學子的主動性缺失。當年我填報志愿時信息還沒目前這麼多，反而有許多主動試探和選擇的空間，而不是完全指著一個張雪峰通知我該怎樣怎樣。目前回頭看，這兩者有很大區別。當下，我們可以收到到的信息越來越多，可以運用的工具也越來越多。長此以往，生活中許多性能就都被外包了。例如我們習慣看攻略，習慣先聽別人的發起。這讓我更掛心（大家的）主動性會慢慢弱化。
周安安：在馬教師所說的主動性缺失之后，志愿填報就成了大型選拔機制的數據化傾向、官方尺度化傳授的缺位、互聯網平臺扮演的人生導師這三者間的角力。
高考自從改為考后填報志愿，逐年堆積的分數線、錄取信息，就形成了數據庫一樣的復雜系統，也帶來了信息差。而有信息差，就會有焦急。當官方沒設法提供精細傳授時，視頻平臺和眾多雷同張雪峰的賣課博主就有了空間。
李冉：剛剛有教師提到是信息差和不確認性帶來了焦急，但我覺得可能時代因素在此中的陰礙更大。目前，沒有人可以預計五年、十年、結業之后什麼技術行業能遇上風口。縱然是張雪峰，也只是基于現有的數據作判定。但實在張雪峰也并不能預計未來，就像幾年前推薦學生吸取土木匠程一樣。
平臺邏輯
被流量改建的人生安排
北青報：有人說，寒門學子或者教育資本競爭劇烈的省份的學生更需要張雪峰，是這樣嗎？
程猛：家庭底細是一個主要理由。對于沒上過大學、社會資本不多的父母來說，面臨孩子填報志愿可能會感覺焦急。
目前大家的心態有趨于守舊的傾向，這直接反應在技術填報的求穩心態。大家可能更但願有一個指南，遭遇一個預言師，能幫孩子少走彎路，踏上一條更穩當的途徑。
馬希哲：我批准程教師說的，孩子們需要有人來真真正正地傳授，但志愿傳授應該以一個服務業的格式出現，而不是純商務考量，掙錢應該在服務質量有保障的根基上。
張雪峰的視頻中，有許多吸引眼球的內容，吸引用戶的注意力，但這同時在某種水平上也發憤了考生、家長的焦急情緒。
我們在商量這種利用信息差盈利行為的同時，更應該做的是找到補救信息差的設法。
以我有限的了解，我以為目前有許多高中會請往屆的結業生回校，給學弟學妹講自己所選的技術是什麼樣、大學生活又是什麼樣的做法就極度好。比如上海交大官方網站上有一個《上海交通大學學生生存手冊》，這個手冊是2024年幾個結業生編撰的，每過幾年就會更新。
對于正在履歷選擇和時代轉變的青年人來說，這些可能更實用。未來假如能有更多的高中和大學去仿照（這種操縱），或許青年人就能更好地做出選擇。
北青報：從平臺流量看，網紅邏輯下的大V造就填報志愿賽道繁華，這是對學生擔當嗎？它是否指向了精致利己、功利或投機？功利和務實，界限在哪里？
馬希哲：目前互聯網中有個疑問，便是把事實信息和觀點信息夾雜在一起。事實信息對報考志愿當然有參考價值，甚至極度有用。而張雪峰把文科不行這樣的觀點信息放大，當做事實信息向民眾推廣，我就對照反對。
他的做法會傷害一些需要我們花力氣去強調的常識，比如人文素質的遲鈍養成，比如功利立場的界線。
他傳授報志愿的這個事，我總感到像是教輔行業的最后一站。教輔和傳授填報志愿的產業化，便是在別人的人生中連續不斷地設卡收費。
周安安：從張雪峰對新聞業、土木業的評價和判定中不丟臉出，他在技術數據方面下了大功夫，但這不典型他真正懂這個技術。由於懂技術是懂知識、懂行業，還要懂趨勢，這樣的事不是一個高考志愿咨詢師能做到的。
報志愿這樣的事情一旦高度數據化，勢必會導向一種投機或者功利，大家會輕忽自身對技術的嗜好或者技術背后有趣的知識，而是將它完全變成一個升級打怪的游戲。
最后就變成了我報考這個技術幾多分，得花幾多學費，浪不糟蹋我的分，這個技術到最后能掙幾多錢，結業之后能怎麼怎麼樣，大家的目光就只聚焦于此了。
北青報：張雪峰曾經極度反對學新聞，推薦的技術也少有文科，反應了什麼？假如一個縣中的孩子想報考考古學，是否該支援？
周安安：依據我國三種產業分割，工業、農業、服務業，單純說文科屬于服務業無可厚非，用士農工商的排序以為服務業就低人一等，這可能也不夠當代。服務業這種說法反應了張雪峰的認知局限，抽空了文科技術本身的內涵。
馬希哲：越是有理想的青年人，越不應該把金錢、環境等當成肩負。由於這個年齡階段、思想階段，恰好是可能性百家樂計算機最豐富的，個人天賦也最容易被發憤出來的。這時候假如由於家庭、生長環境而被迫做出選擇，從某種層面上會限制許多人的人生可能性，加劇社會的固化。
實在，對于許多孩子來說，找到一份自己真正熱愛的工作，并為之連續努力，本身便是幸福的。
程猛：我增補一下兩位教師的觀點。我覺得青年人有時候想要認清自己究竟要聽什麼樣的發起，是要堅定自己的嗜好，還是去聽一些更實用主義的發起。在做選擇的時候，得到的社會支援越多，可能越容易聽從自己的內心。
變更運氣
是指明方位還是加深私見
北青報：張雪峰的一些論說里仿佛隱含了一種心態把上大學視為就業和變更運氣的唯一選擇，這是誤會了大學嗎？
李冉：從我個人角度看，我覺得這便是一種誤會，假如大學便是追逐績效，那文科幾乎都可以被取消了。大學不會完全教給學生就業的技巧，還是需要（學生）自己去摸索。
程猛：我們常說大學要給青年人提供更多可能性，但事實上這在很大水平上也依賴于整個社會的康健和開放。舉個範例，目前不但學歷門檻水漲船高，公務員、事業單位和國企的徵求常常有對照嚴苛的年齡和學歷限制，這就有一種導向意義。這些對年齡和學歷百家樂 ptt的限制，某種水平上典型著一個單位或者一個行業在用什麼樣的規范去懂得人、徵求人、定義人。
目前大家商量的中小學生要減負，思索減負就要去想壓力的源頭，什麼造成了學業壓力？現實是，成年人在社會生活中感遭受劇烈的競爭壓力，感遭受各行業收入和社會身份的差距，就會更看重子女學歷和所選的技術，也會對孩子的吸取成果更焦急。這是一個連鎖性的壓力傳導。
馬希哲：張雪峰說，平凡家庭的孩子不要去學文科，應該去學某某技術。這背后預設的是，這個技術結業后可以多賺錢，你多賺錢才是對家里擔當，對家里有協助才是你人生的最優解。這些虛虛實實的說法攪在一起，無形中把許多可能性給砍掉了。
周安安：我跟程教師意見有些差異。我以為以找好工作賺錢作為考學指向這個方法也沒疑問，但現在所展示的功利化是糟糕的。張雪峰的課程抽空了技術內涵，割斷了技術與社會間的聯系。這只是一個單純的買空賣空的行為。
實在，大多賣課博主都有這個疑問，比如金融博主賣股評課，他們真的關懷股市后面典型的實體經濟產業發展嗎？關懷這個產業發展對于產業中的人、社會生活、國家的意義是什麼嗎？實在他們更在意的是數據游戲，關懷的是數據的跌漲，關懷如何操縱去最大水平贏利。這個游戲的關鍵是我要預判別人對于數據的預判。
就似乎人不能把經濟活動同等于投機一樣，想要找好工作賺錢也不能以志愿定終身這樣高度異化和高度功利化的邏輯動身。
北青報：怎樣做出的技術選擇或是人生安排才真正有利于未來？
李冉：我覺得要充分利用能接觸到的資本。接觸得越多，越有支配感。要找到自己的嗜好，勇于嘗試，而不是故步自封。內卷這個詞目前很火，我覺得是由於大家都走一條道，所以才會覺得卷。假如挪動一點，可能會發明路還挺寬的。我覺得做好自己的事情就好了，不要為了競爭去陰礙心情，會是更舒服的狀態。
程猛：大家能夠意識到自己的生活里除了工具化的、功利化的追求外，還有一些純粹的、思想上的、人文性的成長，這是很主要的。不過這極度依賴社會給予年輕人系統性的支援。生活除了那些現實的、功利的考慮百家樂計算 程式之外，還有讓我們自己覺得有意義、有懇切的東西真實存在。
馬希哲：我以為李冉說得挺對，要盡量有支配感。大家真的要學會如何放松，要嚴厲對待放松，不要一直繃著，有些焦急或許是別人制造出來的，像泡沫一樣，我們定一定神就能讓它減弱，就能逐步支配我們的路。也不用覺得我這次做錯了下次就沒有其它選擇了，給自己的人生留出間隙，哪怕只有1%的可能性，沒準以后就會成為一條大家都去走的路呢。一個人不一定要走很寬的路，在小道上走踏實了不也行嗎？
周安安：在我看來，假如我們從內卷中跳出來，我們人生的路天然而然就越走越寬了。
我以為在探討張雪峰之外，我們更要做的是如何讓學生們看到內卷之外的世界，又需要我們目前的教育體系和前言散播體系去做出哪些變更。
嘉賓
程猛：北京師范大學教育學部副教授
馬希哲：80后，新經典有象工作室主編
周安安：80后，中國社會科學院博士后
李冉（假名）：00后，2024年參考張雪峰意見，報考某高校生物醫學工程本科。2024年，跨技術考取新聞與散播技術研究生
張雪峰直播中每每出現直言不諱的反常言論，都會引起網上的劇烈商量。張雪峰現象，如同一面鏡子，映照出一些家長、學生、教育工作者的深層關切和復雜情感。張雪峰為什麼這麼火？造就填報志愿賽道繁華的大V們對學生真正擔當嗎？而這背后，家長刻在骨子里的焦急、人生不能走錯一步的執念又該如何調適？為此，我們組織了一場商量，聽聽嘉賓怎麼說。
人生安排賽道
張雪峰為什麼能火
北青報：為什麼張雪峰人生安排賽道這麼熱？請教師們從自己的技術角度談談。
李冉：我2024年加入的高考，出分后成果比平時差了一些，所以想著一定要把志愿報好。我那時去知乎上看了許多填報志愿的想法，也看了張雪峰。由於對于大多數學生來說，填報志愿的信息渠道太受局限了，張雪峰這樣的技術人士是我們唯一能接觸到的填報志愿時的方位標。
程猛：填報志愿的主要性也和經濟社會發展形勢有關。差異行業的發展前景越是有不同，大家越會在意技術的選擇。誰能為有需求的家長和考生出主意，誰就可能極度受關注。
馬希哲：我很反感人生安排賽道這種說法，人生安排挺好的，加上賽道倆字以后意思就變了。詞語是有它氣力所在的，把這個事說成一個概念，而這個概念實在反過來會陰礙大家在現實中的一些思索，甚至具體做法。
我目前一聽到賽道就感到好多人在一個狹窄的空間里喘著粗氣進行賽事，人生被弄成了有限的那麼幾個固定選項，大家還都很緊張，很狼狽。
周安安：這十幾年來，志愿填報越來越精細化，終極成了某種數據導向的建置，也讓大家產生了考的每一分都不能糟蹋的心理，而張雪峰作為一個網紅，他獲得流量的關鍵點就是抓緊了當下高考制度的數據導向，他發展的土壤就是這些精細化的數據帶來的信息差，以及信息差下所產生的需和解焦急。
北青報：為什麼如今填報志愿會變得這麼難？
程猛：之所以選擇難題，可能是由於選擇的價格以及選擇所陪伴的風險增加了。近幾年，一個切身的感受是，社會和教育競爭日趨劇烈。
馬希哲：我看這個疑問的角度跟程教師略有差異。現在志愿填報的難題是由於學子的主動性缺失。當年我填報志愿時信息還沒目前這麼多，反而有許多主動試探和選擇的空間，而不是完全指著一個張雪峰通知我該怎樣怎樣。目前回頭看，這兩者有很大區別。當下，我們可以收到到的信息越來越多，可以運用的工具也越來越多。長此以往，生活中許多性能就都被外包了。例如我們習慣看攻略，習慣先聽別人的發起。這讓我更掛心（大家的）主動性會慢慢弱化。
周安安：在馬教師所說的主動性缺失之后，志愿填報就成了大型選拔機制的數據化傾向、官方尺度化傳授的缺位、互聯網平臺扮演的人生導師這三者間的角力。
高考自從改為考后填報志愿，逐年堆積的分數線、錄取信息，就形成了數據庫一樣的復雜系統，也帶來了信息差。而有信息差，就會有焦急。當官方沒設法提供精細傳授時，視頻平臺和眾多雷同張雪峰的賣課博主就有了空間。
李冉：剛剛有教師提到是信息差和不確認性帶來了焦急，但我覺得可能時代因素在此中的陰礙更大。目前，沒有人可以預計五年、十年、結業之后什麼技術行業能遇上風口。縱然是張雪峰，也只是基于現有的數據作判定。但實在張雪峰也并不能預計未來，就像幾年前推薦學生吸取土木匠程一樣。
平臺邏輯
被流量改建的人生安排
北青報：有人說，寒門學子或者教育資本競爭劇烈的省份的學生更需要張雪峰，是這樣嗎？
程猛：家庭底細是一個主要理由。對于沒上過大學、社會資本不多的父母來說，面臨孩子填報志愿可能會感覺焦急。
目前大家的心態有趨于守舊的傾向，這直接反應在技術填報的求穩心態。大家可能更但願有一個指南，遭遇一個預言師，能幫孩子少走彎路，踏上一條更穩當的途徑。
馬希哲：我批准程教師說的，孩子們需要有人來真真正正地傳授，但志愿傳授應該以一個服務業的格式出現，而不是純商務考量，掙錢應該在服務質量有保障的根基上。
張雪峰的視頻線上百家樂玩法中，有許多吸引眼球的內容，吸引用戶的注意力，但這同時在某種水平上也發憤了考生、家長的焦急情緒。
我們在商量這種利用信息差盈利行為的同時，更應該做的是找到補救信息差的設法。
以我有限的了解，我以為目前有許多高中會請往屆的結業生回校，給學弟學妹講自己所選的技術是什麼樣、大學生活又是什麼樣的做法就極度好。比如上海交大官方網站上有一個《上海交通大學學生生存手冊》，這個手冊是2024年幾個結業生編撰的，每過幾年就會更新。
對于正在履歷選擇和時代轉變的青年人來說，這些可能更實用。未來假如能有更多的高中和大學去仿照（這種操縱），或許青年人就能更好地做出選擇。
北青報：從平臺流量看，網紅邏輯下的大V造就填報志愿賽道繁華，這是對學生擔當嗎？它是否指向了精致利己、功利或投機？功利和務實，界限在哪里？
馬希哲：目前互聯網中有個疑問，便是把事實信息和觀點信息夾雜在一起。事實信息對報考志愿當然有參考價值，甚至極度有用。而張雪峰把文科不行這樣的觀點信息放大，當做事實信息向民眾推廣，我就對照反對。
他的做法會傷害一些需要我們花力氣去強調的常識，比如人文素質的遲鈍養成，比如功利立場的界線。
他傳授報志愿的這個事，我總感到像是教輔行業的最后一站。教輔和傳授填報志愿的產業化，便是在別人的人生中連續不斷地設卡收費。
周安安：從張雪峰對新聞業、土木業的評價和判定中不丟臉出，他在技術數據方面下了大功夫，但這不典型他真正懂這個技術。由於懂技術是懂知識、懂行業，還要懂趨勢，這樣的事不是一個高考志愿咨詢師能做到的。
報志愿這樣的事情一旦高度數據化，勢必會導向一種投機或者功利，大家會輕忽自身對技術的嗜好或者技術背后有趣的知識，而是將它完全變成一個升級百家樂機器打怪的游戲。
最后就變成了我報考這個技術幾多分，得花幾多學費，浪不糟蹋我的分，這個技術到最后能掙幾多錢，結業之后能怎麼怎麼樣，大家的目光就只聚焦于此了。
北青報：張雪峰曾經極度反對學新聞，推薦的技術也少有文科，反應了什麼？假如一個縣中的孩子想報考考古學，是否該支援？
周安安：依據我國三種產業分割，工業、農業、服務業，單純說文科屬于服務業無可厚非，用士農工商的排序以為服務業就低人一等，這可能也不夠當代。服務業這種說法反應了張雪峰的認知局限，抽空了文科技術本身的內涵。
馬希哲：越是有理想的青年人，越不應該把金錢、環境等當成肩負。由於這個年齡階段、思想階段，恰好是可能性最豐富的，個人天賦也最容易被發憤出來的。這時候假如由於家庭、生長環境而被迫做出選擇，從某種層面上會限制許多人的人生可能性，加劇社會的固化。
實在，對于許多孩子來說，找到一份自己真正熱愛的工作，并為之連續努力，本身便是幸福的。
程猛：我增補一下兩位教師的觀點。我覺得青年人有時候想要認清自己究竟要聽什麼樣的發起，是要堅定自己的嗜好，還是去聽一些更實用主義的發起。在做選擇的時候，得到的社會支援越多，可能越容易聽從自己的內心。
變更運氣
是指明方位還是加深私見
北青報：張雪峰的一些論說里仿佛隱含了一種心態把上大學視為就業和變更運氣的唯一選擇，這是誤會了大學嗎？
李冉：從我個人角度看，我覺得這便是一種誤會，假如大學便是追逐績效，那文科幾乎都可以被取消了。大學不會完全教給學生就業的技巧，還是需要（學生）自己去摸索。
程猛：我們常說大學要給青年人提供更多可能性，但事實上這在很大水平上也依賴于整個社會的康健和開放。舉個範例，目前不但學歷門檻水漲船高，公務員、事業單位和國企的徵求常常有對照嚴苛的年齡和學歷限制，這就有一種導向意義。這些對年齡和學歷的限制，某種水平上典型著一個單位或者一個行業在用什麼樣的規范去懂得人、徵求人、定義人。
目前大家商量的中小學生要減負，思索減負就要去想壓力的源頭，什麼造成了學業壓力？現實是，成年人在社會生活中感遭受劇烈的競爭壓力，感遭受各行業收入和社會身份的差距，就會更看重子女學歷和所選的技術，也會對孩子的吸取成果更焦急。這是一個連鎖性的壓力傳導。
馬希哲：張雪峰說，平凡家庭的孩子不要去學文科，應該去學某某技術。這背后預設的是，這個技術結業后可以多賺錢，你多賺錢才是對家里擔當，對家里有協助才是你人生的最優解。這些虛虛實實的說法攪在一起，無形中把許多可能性給砍掉了。
周安安：我跟程教師意見有些差異。我以為以找好工作賺錢作為考學指向這個方法也沒疑問，但現在所展示的功利化是糟糕的。張雪峰的課程抽空了技術內涵，割斷了技術與社會間的聯系。這只是一個單純的買空賣空的行為。
實在，大多賣課博主都有這個疑問，比如金融博主賣股評課，他們真的關懷股市后面典型的實體經濟產業發展嗎？關懷這個產業發展對于產業中的人、社會生活、國家的意義是什麼嗎？實在他們更在意的是數據游戲，關懷的是數據的跌漲，關懷如何操縱去最大水平贏利。這個游戲的關鍵是我要預判別人對于數據的預判。
就似乎人不能把經濟活動同等于投機一樣，想要找好工作賺錢也不能以志愿定終身這樣高度異化和高度功利化的邏輯動身。
北青報：怎樣做出的技術選擇或是人生安排才真正有利于未來？
李冉：我覺得要充分利用能接觸到的資本。接觸得越多，越有支配感。要找到自己的嗜好，勇于嘗試，而不是故步自封。內卷這個詞目前很火，我覺得是由於大家都走一條道，所以才會覺得卷。假如挪動一點，可能會發明路還挺寬的。我覺得做好自己的事情就好了，不要為了競爭去陰礙心情，會是更舒服的狀態。
程猛：大家能夠意識到自己的生活里除了工具化的、功利化的追求外，還有一些純粹的、思想上的、人文性的成長，這是很主要的。不過這極度依賴社會給予年輕人系統性的支援。生活除了那些現實的、功利的考慮之外，還有讓我們自己覺得有意義、有懇切的東西真實存在。
馬希哲：我以為李冉說得挺對，要盡量有支配感。大家真的要學會如何放松，要嚴厲對待放松，不要一直繃著，有些焦急或許是別人制造出來的，像泡沫一樣，我們定一定神就能讓它減弱，就能逐步支配我們的路。也不用覺得我這次做錯了下次就沒有其它選擇了，給自己的人生留出間隙，哪怕只有1%的可能性，沒準以后就會成為一條大家都去走的路呢。一個人不一定要走很寬的路，在小道上走踏實了不也行嗎？
周安安：在我看來，假如我們從內卷中跳出來，我們人生的路天然而然就越走越寬了。
我以為在探討張雪峰之外，我們更要做的是如何讓學生們看到內卷之外的世界，又需要我們目前的教育體系和前言散播體系去做出哪些變更。
