盡管已經發作十余起意外事件，但特斯拉的車輛失控、加快反常或剎車失效，到底是車主誤操縱、偶發個案還是特斯拉本身存在不足，至今仍然沒有答案，眾說紛亂。
持續多日，特斯拉的名字顯露在微博熱搜列表中。
自特斯拉2020年在華量產以來，受到熱捧，但特斯拉車門故障、自燃、加快反常等意外事件的發作頻率也在增多。21世紀經濟報道收拾公然報道和資料發明，自上年百家樂 幾副牌以來，北京、上海、杭州、廣州、深圳、南昌等地發作過十余因由車輛反常加快或剎車失效觸發的嚴重交通意外事件。
比如，上年8月發作在溫州的一起意外事件中，一輛Model3在泊車時，連撞十幾輛車才停下來；上年9月發作在四川南充的一起意外事件造成兩位行人滅亡，六人受傷。
針對這些意外事件，特斯拉官方一般會拿出數據，指出大多是由於駕駛員誤操縱導致，車輛本身并不存在不足。但不少車主自述，稱車輛突兀失控，沒有誤將油門當剎車。兩方各執一詞。
值得留心的是，針對最近發作在河南和海南的兩起意外事件，和以往差異，特斯拉方面都在較快百家樂看路法時間里作出了回應。不過，在特斯拉回應之后，車主都很快對特斯拉的宣示予以辯駁，兩起意外事件仍然在連續發酵。
盡管已百家樂六式經發作十余起意外事件，但特斯拉的車輛失控、加快反常或剎車失效，到底是車主誤操縱、偶發個案還是特斯拉本身存在不足，至今仍然沒有答案，眾說紛亂。
車主回想出了錯？
過往發作的幾起意外事件，之所以觸發爭議，此中一個主要的來由是，特斯拉每次在作時間說明時，和車主對案件的回想存在偏差。
3月9日，河南特斯拉車主張女士手持喇叭坐在車頂上維權的視頻在網絡上傳播。
張女士于上年1月購入了一輛入口版本的特斯拉Model3。據張女士繪出，本年2月春節時期，她在與家屬駕駛該車輛出行時，車輛剎車失靈，接連追尾兩輛車，導致車內兩人受傷。隨后其與特斯拉門店交涉無果。
之后，該女子在4S店門口，坐在車身用黑漆噴著特斯拉剎車失靈字樣的意外事件車上，手持喇叭反復播放著特斯拉Model3春節時期剎車失靈，觸發嚴重交通意外事件，一家四口差點喪命。
3月10日，特斯百家樂秘笈拉客戶支持官方微博發行了關于河南安陽車主維權活動的說明，公布了該活動的具體發作途經。
2月21日18時擺佈，車主父親張先生沿341國道行駛時與其他車輛發作衝撞。當晚，交警方面出具意外事件義務認定書，認定張先生違背了關連法條關于安全駕駛和前車維持安全間隔的規定，對意外事件應蒙受全體義務。
對于車主所說的剎車失靈，特斯拉稱途經對車輛數據和現場照片的察看和解析，發明車輛在踩下制動踏板前的車速為1185kmh，制動時期ABS正常任務，前撞預警及主動緊要制動性能發動并施展了作用，未見車輛制動體制反常。
但是，在特斯拉發失事故宣示一天后，維權活動確當事人張女士，在自己微博上作出了長文回應，對特斯拉的說法進行辯駁，聲稱特斯拉宣示中的數據有誤。
張女士稱特斯拉宣示歪曲事實誤導輿論，斟酌法條道路維權。她表明，特斯拉稱意外事件發作時車速1185kmh為編造，實質約為60-70kmh；警方未曾裁定超速；其父曾持續猛踩剎車，但踏板僵硬且制動不顯著；特斯拉曾示知過后臺數據，破綻百出反證剎車無效。
之后，張女士還在微博上喊話但願特斯拉或許提供意外事件發作時完整的數據。但是，特斯拉方面臨其表明不可分享事發前半小時的數據。
兩方的意見徹底相反，活動本相如何猶未可知。目前，該活動仍在連續發酵中。
由于每一輛特斯拉車輛都維持聯網，因此特斯拉或許完整地保有車輛運行的數據。有車輛發作意外事件時，特斯拉也能第一時間通過數據解析得知。
依照特斯拉的說法，特斯拉的車輛數據由車輛網關讀取車內各部件信號并加密儲備，儲備后的數據采用加密專業紀實，無法直接讀取、改動、刪除關連數據。當遭遇執法和監管機構查訪時，會完整、真理地提供車輛關連數據。
有意見以為，機械數據與當事人的自己回想比擬，可靠度應當更高。但是，也有質疑聲以為，數據把握在車企手中，特斯拉的后臺數據未曾公然過，無法則人徹底信服。
剎車方式過錯還是設計不足？
最近觸發注目的另一起特斯拉衝撞意外事件發作在海南。
3月11日，一輛特斯拉Model3在預備泊車時，車主稱無法踩下制動踏板，導致車輛撞上防護欄。
3月14日，對于這起意外事件，特斯拉官方回應稱，初步判斷該意外事件重要因地面濕滑和車主起初踩下制動踏板時幅度較輕，導致剎車間隔變長。
特斯拉表明，依據車輛數據顯示，在車主踩下制動踏板后，車輛制動體制、ABS均正常任務，但在踩下制動踏板的初期制動包袱較低，僅在衝撞前05秒制動包袱大幅提高。
特斯拉方面有關人士駕駛另一輛特斯拉車輛還原了衝撞時的具體狀態。
第一次，駕駛員快速重踩剎車，車輛在安全間隔內剎停。第二次，與車主發作意外事件時的操縱方式類似，駕駛員先輕踩兩腳剎車，然后重踩，車輛未在安全間隔內剎停，撞上了防護欄杆。
依據車主承受本地媒體采訪時的說法，意外事件發作時，在先踩了兩腳點剎之后，第三腳剎車踩不下去。
特斯拉稱，后來的兩次測試中，車輛都顯露了ABS發動，且剎車間隔較干燥路面需求更長。
用更通俗的話來辯白即是，由于ABS防抱死體制為了防範剎車時候顯露更嚴重的衝撞意外事件，才導致剎車沒有踩死。
特斯拉還在宣示中表明，特斯拉的剎車體制和燃油車的機器任務原則未存在不同。只要踩下制動踏板，其任務原則和燃油車雷同。
但是，特斯拉未在宣示中辯白何必輕踩兩腳+重踩沒能在安全間隔剎停的來由。
3月14日晚上，特斯拉又發行了一起意外事件車輛的檢測匯報，檢測結局顯示車輛剎車體制及格。
值得留心的是，3月15日，當事車主喻女士在微博發行長文《七問特斯拉，你的本心不會痛嗎？》，表明不承認特斯拉對于這一失控意外事件的說明，更不承認特斯拉單方做出的檢測匯報。
車主稱，特斯拉方面謝絕給失事發時數據，事發地積水深度只有3mm尚不可沒過鞋底，而不是特斯拉所說的大批積水。她還表明，行車紀實儀關于事發那一分鐘的數據消亡了，特斯拉販售人員稱內存空間是輪迴的，在剎車時寫滿了，就進行了主動蓋住。
此外，特斯拉未經她批准便將車輛送去檢測，且該檢測匯報存在車型信息過錯等場合。
盡管依照特斯拉的說法，這起意外事件的發作來由重要是由於車主過錯的踩剎車方式導致。
不過，這樣的說法，仍然在網絡引起爭議。有不少資深車評人表明，在裝有ABS體制的車輛上，先輕踩剎車再重踩確實會讓剎車間隔變長。在駕駛裝有ABS體制的車輛時，遭遇緊要場合只需重踩剎車即可。但是，也有網友表明，不顧怎麼剎車，踩剎車即是應當有減速的性能。無知道是否特斯拉的剎車設計存在不足。
單踏板模式藏匿隱患
美國國家公路交通安全控制局(NHTSA)曾對246例特斯拉失控加快活動進行了查訪。查訪匯報顯示，246個案例全體都是踩錯踏板造成的。
沒有證據表示加快踏板總成、電機管理體制或制動體制存在任何導致意外事件的故障，沒有證據表示設計因素會提升踏板誤用的可能性。NHTSA表明。
特斯拉中國對外事情副總裁陶琳曾經在自己轉發這一匯報時表明，美國國家公路交通安全控制局表明，特斯拉汽車的制造并沒有使駕駛員踩錯踏板的可能性增長。這根本上意味著任何車禍的加快都是駕駛員誤操縱造成的。
不論是否由於車主操縱失誤，但特斯拉頻發的反常加快等意外事件，仍然值得警覺。事實上，以特斯拉為典型的部門電動車采用的單踏板模式(高動能回收模式)，一直以來頗具爭議。
所謂的單踏板模式，簡樸來說，只需求管理電門踏板，就可以實現起步、加快、減速(制動)等操縱。在這種模式下，動能回收既能節省電量，同時也減少了剎車的採用，或許提高電動車的續航里程。
固然單百家樂四珠路踏板模式并非只有一個踏板，仍然配有制動踏板，但是，在這種模式下，用戶開車時永劫間將腳放在加快踏板而非制動踏板上，變更了用戶駕駛傳統燃油車習性的方式，不過在緊要場合下可能會存在安全隱患。
假如花費者依照慣性誤將油門當成剎車，而電動車全面加快功能較好，就有可能會顯露意外事件。
有特斯拉Model3車主通知21世紀經濟報道，他在駕駛時就曾顯露過幾回踩錯踏板的場合。踩錯踏板的來由，重要是由於以前開油車，腳大部門時間是放在剎車鄰近。此刻會放在油門鄰近，有時候預備剎車，下意識往下踩，很有可能就踩在了油門上。
